Геннадий Гудков: Попытка Кремля соблюсти на выборах приличия провалилась (ВИДЕО)

    Чечня, Кузбасс и Подмосковье показали худшие образцы управляемой демократии

    © 2013, «Новый Регион – Москва» © 2013, «Новый Регион – Москва»

    Москва, Сентябрь 16 (Новый Регион, Алёна Лучистая) – Попытка Кремля обеспечить маломальские приличия в ходе минувших выборов провалилась за счёт Чечни, Кемеровской и Московской областей, где власти регионов продемонстрировали худшие образцы управляемой демократии. Об этом в интервью для совместного медиа-проекта видеоагентства Vipcomments и РИА «Новый Регион» заявил экс-депутат Госдумы и бывший кандидат в губернаторы Подмосковья Геннадий Гудков. По его мнению, в стране продолжает расти влияние «партии» «против всех»: при обострении ситуации недовольные граждане могут просто смести эту власть.

    Как считает Гудков, регионы России на минувших выборах повели себя абсолютно по-разному. «Часть регионов продемонстрировали худшие образцы управляемой демократии. К таким относится, безусловно, Чечня с её фантастическими результатами поддержки власти и абсолютно необъективными показателями других политических партий, избиравшихся в местный парламент. Совершенно однозначно абсолютный очаг антидемократии существует в Кемеровской области, где явно сфальсифицирована явка. Не нужно быть доктором политологии или каким-то особо просвещённым, чтобы понимать, что явка там сфальсифицирована в одну сторону, уничтожив всякий смысл выборов», – заявил Гудков.

    Он также поставил Подмосковье в один ряд с Чечнёй и Кемеровской областью по уровню фальсификаций. «В Московской области была жуткая фальсификация выборов, которая обеспечена была за счёт вбросов, за счёт сверхвысокой явки, необъяснимой ничем в крупных городах Подмосковья, таких как Химки, Люберцы, Лыткарино и т.д.», – говорит Гудков.

    Он пояснил, что завышая явку, чиновники обеспечивали высокий результат губернатора области Андрея Воробьёва: «Допустим, в Люберцах – 65% явка, в соседнем Жуковском – 19%. Это говорит о том что, сколько бы народа не проголосовало за оппонентов Воробьёва, даже, если бы ни одного голоса он не получил бы среди пришедших, накидали бы всё равно за счёт вброса, когда показали явку в 2, 3, 4, 5 раз выше, чем она реально была».

    Как утверждает Гудков, в Подмосковье выборы продемонстрировали немало локальных проблем. «Готовы выйти на улицу люди в Видном, где сфальсифицированы выборы в пользу кандидата от власти. Полностью сфальсифицированы в Солнечногорском, где дошло до рукопашной, <…> в тихом подмосковном Зарайске, где ночью победил один, а к утро выяснилось, что это была «ошибка», – отметил экс-кандидат в губернаторы области.

    Также, по его словам, люди готовы выйти на улицу в Волгограде и других регионах.

    Гудков уверен, что подобные результаты выборов не пойдут на пользу руководству страны. «Попытка Кремля обеспечить хотя бы в день голосования маломальские приличия провалилась за счёт таких регионов, о которых я сказал», – считает экс-кандидат в губернаторы.

    Впрочем, как он полагает, нельзя отрицать наличие более или менее приемлемых кампаний в таких регионах, как Архангельская область и т.д. «Что касается Урала, там было более-менее, хотя борьба была достаточно жёсткой и конкурентной. Думаю, что и там были злоупотребления, но там были достаточно яркие оппозиционеры: не только Евгений Ройзман, но, допустим, Александр Бурков, которые не дали сфальсифицировать <…> итоги выборов», – уверен он.

    При этом в стране продолжает расти влияние «партии» «против всех», которая бойкотирует выборы, добавляет политик.

    «Думаю, что реальная явка в Подмосковье составила вовсе не 38-55%, как нарисовали в Мособлизбиркоме с помощью фальсификаторов. Реальная явка составила порядка 20%, ну 20-22% <…>. Это говорит о том, что люди не идут на выборы, они не верят, что их голос будет правильно учтён, они не верят, что влияют на реальное формирование власти. Это недоверие – очень опасная для власти штука, потому, что сначала эти люди будут обсуждать свои проблемы и претензии к власти на кухне, а в случае какой-то ситуации они просто выйдут эту власть сметут. И я думаю, что у протестного движения, которое требует честных выборов, огромная социальная база поддержки и расширения этого движения за счёт как раз таких бездарных, абсолютно наглых действий региональных властей», – поясняет политик.

    По его словам, руководство страны должно понимать надвигающуюся опасность. «Это всё подтачивает институт власти, полностью выхолащивает институт выборов. А когда не работают несущие институты государства, государство находится в очень рисковой зоне», – подчеркнул экс-депутат.

    Комментируя ситуацию с московскими выборами, политик отметил, что оппозиционера Алексея Навального допустили к ним лишь благодаря отсутствию в числе выдвиженцев бизнесмена Михаила Прохорова, которого «выбили из седла» поправками к законодательству. «Если бы был Михаил Прохоров, то, наверное, власть вряд ли бы пошла на такую опасную для неё операцию, как регистрация Алексея Навального. Но Прохорова выбили, решили сделать выборы стерильными, потом поняли, что Москва – это не Урюпинск, и что возмущение в Москве будет очень сильным и будет крайне негативный общероссийский и мировой политический резонанс. Поэтому было принято решение всё-таки Алексею Навальному дать избираться», – пояснил Гудков.

    Однако власть не предполагала, что он сумеет организовать такую яркую, эмоциональную, очень активную и напористую кампанию, считает политик. «Я думаю, что для власти неожиданный результат, который показал Навальный. Тем не менее, им удалось на каком-то полушаге удержать легитимность Сергея Собянина», – полагает экс-депутат.

    При этом, по его мнению, выборы в Москве прошли значительно чище, чем в предыдущие разы в столице и в других регионах сейчас. «Наверное, мы можем сказать, что серьёзных масштабных фальсификаций в Москве не было. Я опускаю вопрос о выездных урнах и каких-то социальных подачках накануне выборов», – пояснил он.

    Гудков подчеркнул, что «Москва стоит особняком» от других регионов. По его словам, тут сыграла свою роль и позиция самого Собянина, который не хотел скандала вокруг избирательной кампании.

    «Я точно знаю, что он был против жёстких мер в отношении Алексея Навального в Кирове и был одним из тех, кто присоединился к требованиям об его освобождении. Но, тем не менее, борьба есть борьба, Алексей Навальный проиграл очень достойно. И, если Кремль будет продолжать по крайней мере линию на честный подсчёт голосов, то это может несколько изменить политическую ситуацию в стране», – заявил Гудков.

    В то же время он считает, что выборы в Москве оставили вопросы, которые должны решаться в суде. Однако наша судебная система не позволяет рассчитывать на объективное рассмотрение.

    «Было 51,5% или 4,5% – это вопрос, который должен в правовом государстве решаться в судах, но мы нашим судам не очень доверяем, поскольку они, к сожалению, являются институтом политической ангажированности, институтом обслуживания власти. В этом вся трагедия страны. Если бы можно было верить суду, наверное, сегодня бы и Алексей Навальный и представитель Собянина там доказывали свою правоту, и мы бы поверили честному суду и его решению. Сегодня этого нет», – констатировал политик.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив