Молдавские депутаты не выбрали нового премьера

    Не поддержали кандидатуру, предложенную президентом

    <p>Что дальше?</p>

    Что дальше?



    Кишинев-Киев, Январь 04 (Новый Регион, Сергей Ильченко) —  Специальное заседание парламента Республики Молдова, запланированное на 4 января, на котором предстояло обсудить программу деятельности и назначение нового правительства во главе с Ионом Стурзой, не состоялось из-за отсутствия кворума.

    На специальное заседание в понедельник, 4 января, явились лишь 47 депутатов из 101 законодателя, при минимально необходимом кворуме в 51 голос.

    Председатель парламента Андриан Канду объявил, что попытка назначения нового правительства во главе с Ионом Стурзой «считается провалившейся», а президент Николае Тимофти должен инициировать консультации для назначения другого кандидата.

    На заседании парламента отсутствовали депутаты Партии социалистов (ПСРМ), а также Партии Коммунистов (ПКРМ), причем, как оставшиеся во фракции, так и объявившие незадолго до Нового года о создании совместно с Демократической партией (ДПМ) «Социал-демократической платформы». Отсутствовали и депутаты ДПМ. Все они ранее объявили, что не поддержат кандидатуру Иона Стурзы на пост премьер-министра. Частично отсутствовала и фракция Либеральной партии (ЛП), хотя ранее её лидер Михай Гимпу заявлял о готовности поддержать кабинет Стурзы.



    Впрочем, присутствие фракции ЛП даже в полном составе ничего не меняло. Стурза в любом случае не набирал минимально необходимый 51 голос. О готовности поддержать его, и его кабинет заявили только 34 депутата: от Либерально-демократической (ЛДПМ), Либеральной, и Европейской Народной (ЕНП) партий.

    Тот факт, что Стурза — непроходной кандидат было очевидно с момента его выдвижения. Об это говорили и писали решительно все аналитики. Ничего неожиданного во вчерашнем заседании нет, отсутствие кворума стало формой «мягкого отказа»: Стурзу не то чтобы прокатили при голосовании, а просто проигнорировали. Впрочем, оценка степени «мягкости» субъективна — сам Стурза выглядел крайне обиженным и обескураженным. Очень похоже на то, что 51 голос после Нового года был ему кем-то твердо обещан и он шел в парламент в полной уверенности в победе. Если это не так то придется признать за кандидатом в премьеры незаурядные актерские качества, которых он ранее не проявлял.

    Итак, наиболее вероятным выглядит версия о том, что Стурза искренне рассчитывал на премьерство, хотя никакие публичные заявления, и никакие политические расчеты, с учетом самых немыслимых раскладов, о возможности избрания его правительства не говорили. Напротив, всё говорило о том, что он — абсолютно непроходной кандидат, но, тем не менее, Стурза верил в успех. Это означает, что Стурзой играют, как мячом. Вопрос в том, кто именно им играет, и будет ли продолжена игра именно Стурзой — либо он будет выброшен с поля назад, в политическое небытие, в котором пребывал с декабря 1999 года, после первого своего премьерства, стартовавшего в том же году в феврале. А в игру вбросят новую кандидатуру.



    Согласно молдавскому законодательству, кандидатуру на должность премьер-министра выдвигает президент после консультаций с парламентским большинством. Однако это не означает, что парламентское большинство может диктовать президенту свою волю. Президент с большинством лишь консультируется, и может учесть его мнение — но волен поступить и вопреки ему. А парламент может утвердить или не утвердить кандидатуру, выдвинутую президентом.

    Но большинства в парламенте не было — и нет до сего дня.  И президент был вынужден консультироваться с отдельными фракциями, ни за одной из которых большинства и близко не было.

    Кроме того, выдвигать премьера президент может только дважды. Если ни одна из кандидатур не одобрена парламентом, то парламент должен быть распущен, и назначены новые парламентские выборы. Однако парламент нельзя распустить за полгода до президентских выборов — а до них осталось три месяца. Причем, президента выбирает тоже парламент, большинством в 61 голос. А там сейчас нет даже большинства в 51 голос, необходимого для текущей работы и для утверждения правительства, а до 61 голоса далеко как до звезд. И если президент не избран дважды, то парламент должен быть распущен и назначены досрочные выборы.



    На практике этот юридический казус разрешим следующим образом. Правительство не утверждается. Отправленное в отставку правительство Валерия Стрельца во главе с и.о. премьер-министра Георгием Брега (потому что экс-премьер Валерий Стрелец, пробывший в этой должности менее 100 дней, принципиально ушел в отставку, и прекратил работу в правительстве) продолжает выполнять текущие функции. Президент в марте тоже не избирается, и прежний президент Николае Тимофти продолжает исполнять текущие функции. Парламент распускается, примерно к июню-июлю, с учетом всех возможных затяжек. Новые выборы парламента назначаются примерно на октябрь-ноябрь. Никаких гарантий того, что в результате этих выборов будет получено хоть сколь-нибудь внятное парламентское большинство при этом нет. А если большинство все же будет, то с очень большой долей вероятности оно будет принадлежать двум пророссийским партиям: Партии Социалистов и Нашей Партии.

    Это — жесткий сценарий. Но вполне возможный. Через такие сценарии Молдова уже проходила, притом совсем недавно, в 2009-2010 годах.

    Более мягкие и при этом возможные сценарии выглядят так.

    Первый сценарий: в парламенте очень быстро формируется большинство. Этим сейчас занимается Демократическая партия (что по факту означает олигарха Влада Плахотнюка) и занимается достаточно успешно. Президент консультируется с большинством (читай — с Владом Плахотнюком) и по его рекомендации выдвигает новую кандидатуру премьера: либо самого Влада Плахотнюка, либо полностью подконтрольного ему человека. После чего ДПМ продолжает энергично формировать большинство уже в 61 голос, попутно согласовывая кандидатуру  нового президента. Совсем не исключено, кстати, что это будет Николай Тимофти — на второй срок.



    Второй сценарий: большинство не удается сформировать быстро, либо даже удается, но президент не принимает во внимание его рекомендации и снова выдвигает Стурзу, или другую кандидатуру, которая не устраивает Плахотнюка. После чего парламент утверждает новый кабинет. Причем, утверждает и голосами «Социал-демократической платформы» — ДПМ + 14 (а возможно и больше) депутатов от ПКРМ, которую контролирует Плахотнюк. С расчетом списать на это правительство все провалы и трудности ближайших трех месяцев, и с треском и скандалом отправить в отставку, прямо перед выборами президента.

    Дальнейшее развитие событий при этом прогнозировать сложно. Бесспорно, молдавское политическое поле полно сюрпризов. Однако в любом случае у Влада Плахотнюка будут хорошие шансы на победу — то есть на контроль над парламентом, избрание «своего» президента и формирование «своего» правительства. Сегодня в Молдове по степени реального влияния Плахотнюк  - политический тяжеловес Номер один, несмотря на крайнюю публичную непопулярность, и на то, что формально он не занимает никаких должностей.

    Что касается последствий победы Плахотнюка, или его противников, то, по мнению аналитического портала ava.md, решающее значение имеют не персоналии, а стоящие за ними концепции государственного строительства, притом,  не пророссийская и проевропейская, а легальная и криминальная. «Легальная концепция, — пишет ava, —  сводится к тому, что в обмен на борьбу с коррупцией в Молдове, на вывод российских войск из приднестровского региона, на пресечение не на словах, а на деле, коррупционных, контрабандных, оружейных и прочих криминальных потоков, источником которых стала Молдова, причем, во многом, благодаря существованию «ПМР» — в обмен на всё это, Запад простит архитекторам такой Молдовы  их прошлые грехи. И сторонники этой концепции, судя по всему,  действительно хотят воспользоваться шансом войти в круг благонамеренных европейцев и не грешить более, ибо денег им хватает с избытком. Обменять снижение заработков на спокойную жизнь, сохранение уже нажитого,  хорошую репутацию реформаторов и рукопожатость в ЕС honoriscausa».

    По мнению портала, Влад Плахотнюк и пытается сейчас осуществить такой обмен, приобретя репутацию реформатора взамен нынешней репутации коррупционера с криминальными связями. При этом, он располагает достаточными ресурсами и влиянием для реального осуществления проевропейских реформ, которых нет у его конкурентов. Кроме того, его зловещий образ не подкреплен, по большому счету, ничем реальным и является скорее результатом черного пиара. Разумеется, какие-то темные пятна можно накопать в любой биографии миллиардера, поднявшегося на постсоветском пространстве, но ничего по-настоящему серьезного и непростительного, ничего такого, что нельзя было бы списать в обмен на успех европейских реформ за Плахотнюком, по-видимому, нет.

    Альтернативой же энергичным проевропейским и антикоррупционным реформам в нынешней ситуации может быть только откат Молдовы в криминальное поле, её полная «приднестровизация». Что означает де-факто уход Молдовы в сферу российского влияния.

    Разумеется у сторонников такого ухода тоже есть свой план, над которым они в настоящее время энергично работают. О нём — в следующем материале.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Вчера

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив