Куда исчезал Путин?

    И что сулит его возвращение



    Вашингтон-Киев, Март, 18 (Новый Регион, Ксения Кириллова) «Исчезновение Владимира Путина из поля зрения общественности быстро вызвало множество версий его отсутствия; теперь же его возвращение приводит многих к полному отказу от них. На самом же деле, стоит отметить, что появление кремлевского лидера с уверенностью развеяло только две теории: что он мертв или что он был отстранен от должности в результате переворота», – пишет в своем блоге «Окно в Евразию» американский аналитик Пол Гобл.

    «Но в черном ящике, в который превратилась политика Кремля в эпоху Путина, остается возможность, что одна или более из прозвучавших теорий его исчезновения может быть верна в целом или частично, хотя информация, необходимая для определения того, что из перечисленного окажется правдой, а что – нет,  будет доступна, лишь когда он уйдет.

    Следовательно, на данный момент можно перечислить пять теорий, которые наиболее часто выдвигались во время отсутствия Путина на политической арене,



    и рассмотреть, что может служить доказательством в их пользу или против них. Это поможет нам проанализировать, что может произойти в ближайшие недели – вместо того, чтобы бросаться из одной крайности в другую, как это происходит сейчас.

    1). Путин болен. Путин, возможно, страдал от нескольких незначительных заболеваний или от одного крупного.   Говорить о вопросах здоровья российские лидеры никогда не любили, тем более что Путин сделал свою личную силу основной частью своего публичного имиджа.  Таким образом, он, возможно, был болен, и, может быть, даже серьезно болен – возможно, поскольку автор этих строк лично знает, что существуют серьезные заболевания, даже с плохим исходом, но не имеющие каких-либо серьезных немедленных симптомов.

    2). Путин испугался



    Сталкиваясь с проблемами в прошлом, самыми печально известными из которых стали авария на «Курске» и теракт в Беслане, Путин исчезал из поля зрения общественности, по-видимому, потому, что он иногда ему трудно справляться с ситуацией, или, наоборот, ему необходимо личное время, чтобы собраться с силами и сосредоточиться. Незадолго до своего исчезновения он столкнулся с кризисом вокруг убийства Немцова и его последствий, в котором он натолкнулся на очевидные разногласия между его агентом Рамзаном Кадыровым и основными силовыми опорами его режима.

    3). Путин хотел отвлечь внимание от дела Немцова. Путин, несомненно, был рад, что его исчезновение отвлекло внимание от дела Немцова: обсуждение этого убийства под кремлевскими стенами практически прекратилось в результате того, что все сосредоточились на отсутствии Путина. Может быть, он решил, что это полезная тактика? Если это так, однако, остается вопрос – кто он пытался отвлечь: российский народ, Запад или ключевых представителей российской элиты?  Учитывая рейтинг его одобрения российским народом, первый вариант кажется маловероятным; учитывая рейтинг его неодобрения на Западе, второй кажется довольно бессмысленным; а следовательно, если это объяснение верно, то почти наверняка он пытался отвлечь элиты, которых могло всерьез обеспокоить убийство Немцова. Исчезнув и тем самым привлекая к себе внимание, Путин в этом случае также напомнил всем о том, насколько он является центральным и даже необходимым звеном российской политической системы.

    4). Путин хотел отвлечь внимание от его агрессии в Украине или от его планов агрессии в другом месте



    Владимир Путин уже давно гордился тем, что является мастером уклончивого подхода, сосредоточивая внимание людей на одних проблемах в то время как сам он готовится создавать другие. Интенсивность, с которой его войска нарушали перемирие в Украине и новые военные шаги на российском Севере против Скандинавии – два возможных признака того, что эту версию нельзя отбрасывать.

    5). Путин столкнулся с проблемой нутри российских элит, которые хотели свергнуть его или заставить его изменить курс. То, что внутри российской элиты существуют серьезные разногласия, вряд ли стало новостью, как и то, что взаимосвязь власти и политики в плохо институционализированной политической системе России часто означает, что изменения в политике требуют персональных изменений.   Кроме того, также известно, что многие представители элиты пострадали в результате политики Путина в Украине и в российской экономике и от западных санкций.   Их гнев очевиден, хотя для того, чтобы его понять, требуются многие навыки советологов или кремлеведов прошлого. И в этом случае, конечно, многие члены элиты стали спрашивать себя после убийства Немцова, не будут ли они следующими жертвами Путина?

    Было ли этой злости и страха достаточно, чтобы спровоцировать вызов правлению Путина? Возможно. Был ли он успешным? Очевидно, нет, если считать успехом одно лишь свержения Путина. 



    Но если бы переворот произошел, факты, подтверждающие это, скорее всего, приняли бы форму снятия с должности, выхода на пенсию, «несчастных случаев» и даже смерти в ближайшие недели или месяцы. Но, возможно, имел место «мягкий» переворот, при котором Путин пошел на некоторые уступки, чтобы сохранить власть?   Это тоже остается открытой возможностью, хотя представить ее доказательства будет труднее всего, учитывая, что многие, по-видимому, считают, что Путин имеет полную свободу действий и может изменить курс по своему желанию.

    Что касается возможности попытки «переворота», есть две других возможности, которые не следует сбрасывать со счетов заранее и без доказательств. С одной стороны, Путин сам мог спровоцировать его, чтобы определить с большей точностью, кто его настоящие союзники и враги. 



    Если это так – хотя убедительные доказательства такой версии будет очень трудно найти – он, несомненно, будет и дальше организовать различные исчезновения подобными средствами.

    И с другой стороны, возможно, произошел так называемый «мягкий» переворот, при котором Путин вынужден был пойти на некоторые уступки, чтобы сохранить власть. Опять же, учитывая переплетение власти и политики в его правлении, такие компромиссы всегда возможны, хотя доказать их будет труднее всего, учитывая, что многие уже убедились – Путин имеет полную свободу действий и может делать все, что хочет. Это, конечно, именно то, во что кремлевский лидер хотел бы всех заставить поверить. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это, как и многие из сделанных Путиным заявлений, как минимум, завышены», – считает Гобл. (Перевод с английского Ксении Кирилловой).

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив