Полное совершеннолетие Конституции России

    Основной закон в условиях РФ – не больше чем «филькина грамота»

    <p>Активисты пытаются &laquo;воскресить&raquo; Конституцию России</p> zaks.ru

    Активисты пытаются «воскресить» Конституцию России



    Москва-Киев, Декабрь 13 (Новый Регион, Олег Шро) – 12 декабря – день Конституции РФ. Конституции, которая «очень странный предмет» – она вроде есть, но ее в тоже время и нет. Конституция, которая существует уже 21 год, значит, ее ровесники достигли полного совершеннолетия. Конституция, которая виртуальна по своему смыслу...

    Почему так произошло?

    Причин на самом деле много, но основное – это обстоятельства ее рождения. На них, на этих самых обстоятельствах и надо остановиться, причем с того момента, как в рамках СССР зародилась современная Россия. В общем-то родилась она из-за противостояния двух властных и амбициозных людей: генерального секретаря ЦК КПСС, первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева и кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, депутата Верховного Совета СССР, народного депутата СССР, председателя Верховного совета РСФСР и первого президента РСФСР Бориса Ельцина. Перипетии этой истории достаточно хорошо известны, и останавливаться на них подробно смысла нет. Единственное отметим, что именно РСФСР одной из первых признала независимость стран Балтии и поставила точку вместе с Беларусью и Украиной в существовании СССР, как единого государства.

    Вообще в начало 90-х годов XX века в самой России происходили те же самые процессы, что и в СССР. РСФСР трещала по швам. Недаром президент Борис Ельцин произнес эту фразу – «Берите суверенитета столько – сколько сможете!». Надо понимать, что разрушение СССР характеризовалось, прежде всего, потерей управляемости на местах.



    Именно поэтому Чеченская Республика Ичкерия (ЧРИ), еще в рамках СССР и в составе Чечено-Ингушской АССР объявила о своем суверенитете, который пыталась сохранить вплоть до ноября-декабря 1994 года, используя сугубо политический процесс, в основу которого было положено отстаивание декларации о независимости. А ведь ЧРИ – не единственный пример того времени, свою независимость декларировали Татарстан, Башкортостан и, даже объявлялось создание Свердловской ССР, позже была попытка реализоваться в виде Уральской республики, уже в рамках РФ.

    На фоне всех этих процессов с декабря 1992 года по октябрь 1993 года в России наблюдался конституционный кризис, вылившийся в вооруженный мятеж сторонников Верховного Совета и его последующее жестокое подавление. Таким образом, Конституция РФ появилась не как инициатива законодательного собрания, и тем более не как волеизъявление российских граждан: она плод чисто кабинетной работы определенной группы лиц – Конституционного совещания – получившей известность, как «проект Алексеева-Шахрая», по именам руководителей этой группы Сергея Алексеева и Сергея Шахрая.

    Говоря о российской Конституции, следует отметить основную ее особенность: она не имеет в России прямого действия, ее положения реализованы через федеральные законы, указы и подзаконные акты. В этом плане, в российских реалиях, апеллировать к статьям Конституции – не представляется возможным, так как применение и толкование этих статей реализовано на подконституционном уровне.

    Фактически только Конституционный суд РФ рассматривает соответствие положений федерального, регионального и муниципального законодательства, а также всей сопроводительной подзаконной документации на соответствие основным положениям Конституции. Во всех остальных случаях, на практике, именно законодательство всех трех уровней имеет реальный приоритет.

    В этом плане ситуация в правовом поле РФ очень интересна, если не сказать уникальна: Конституция вроде бы есть – но ее на самом деле и нет. Можно утверждать, что в рамках России Конституция не больше чем «филькина грамота», формально-то она есть, а вот воспользоваться ей, по сути дела – нельзя! Во что это выливается реально? Да в полное игнорирование положений Конституции на уровне законодательства, как федерального, так и регионального и муниципального. Можно сказать и о том, что зачастую все три уровня законодательства противоречат не только Конституции, но еще и друг другу.



    Примеров, конечно, можно привести много. Первое, что приходит в голову – согласно статье 14 Конституции – Россия светское государство. Однако на деле мы видим повсеместное включение РПЦ в сферу образования и науки, от преподавания в школе «Основ православной культуры» – «Закона Божьего» по своему содержанию, и введение должностей «завучей по православию», до открытия в ведущих российских вузах кафедр теологии.

    Да, конечно могут возразить насчет системы высшего образования, и привести в качестве аргументов факты существования богословских факультетов в мировых вузах, но есть одна российская национальная специфика – даже во времена, когда православие было официальной религией, в России духовное и светское научное и техническое образование были разделены. Так сложилось исторически! Есть один важный момент – богословие в рамках западной культуры выполняло роль миссионерскую, а не пропагандистскую. Именно поэтому сэр Исаак Ньютон известен не только, как физик, но и как видный теолог своего времени.

    О пренебрежении российскими властями других положений Конституции можно писать монографии, например, о правах и свободах граждан и людей. Нередко вспоминается и 31 статья Конституции, которая сейчас вступает в противоречие с законом о порядке организации и проведения публичных мероприятий, а также административным и уголовным законодательством, в частности со статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18 КоАП РФ и статьей 212.1 УК РФ. При этом действия властей ни разу не рассматривались с позиции статьи 149 УК РФ о воспрепятствовании проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Кстати, последнее – это яркий пример недейственности Конституции РФ на территории самой России.

    Такая ситуация грозит существованию самой России в целом, и тем более ее государственному устройству. С одной стороны, мы получаем бездействующую Конституцию, положения которой не применяются, а интерпретируются. С другой стороны, за счет репрессивных мер альтернативой становится радикализация общественно-политических процессов.

    На первый план выходят именно радикальные меры и способы разрешения общественно-политических конфликтов. Но сюда же попадают и способы разрешение экономических проблем, например, конфликтов между работниками и работодателями, по сути дела любая забастовка с организацией пикетов или митингов – нереализуема.



    В результате мы получаем в России, с одной стороны полное пренебрежении положений закона со стороны власти, а с другой – цинично-нигилистское отношение к законам со стороны самих граждан. В связи с нарастающими в РФ экономическими проблемами и общей радикализацией общественного ответа, в перспективе мы получаем три основных сценария дальнейшего развития ситуации в России:

    1) «Пугачевшина» – это будет низовой общественный ответ на возникающие локальные российские проблемы, особенно на муниципальном уровне. Да, речь идет о «русском бунте – бессмысленном и беспощадном», правда проявляться он будет только локально. Однако, последствия таких бунтов на местах в условиях российской «вертикали безответственности» чреваты потерей контроля над отдельными регионами, особенно если локализация этих бунтов затронет транспортную инфраструктуру и системы телекоммуникаций.

    Вероятность таких бунтов в российской глубинке очень высока. А вот эффективных мер по разрешению этих ситуация власть продемонстрировать не может. И хотя в глобальном общероссийском плане такие бунты в целом неэффективны, тем не менее, проверить жизнеспособность российского государства они могут.

    Думается, что результатом такой «проверки прочности» – будет полный коллапс российской власти всех трех уровней. Возражение о том, что решение локальной проблемы не столь затратно, отметается тем фактом, что любые уступки власти – это сигнал повторить такие же действия в других местах.



    Яндыки, Сальск, Кондопога, Сагра, Демьяново, Пугачев, Бирюлево – вот только некоторые из тех самых «горячих точек» за последние 10 лет, где общественные, а иногда и личные конфликты привели к погромам, массовым дракам, а нередко и к настоящим боевым действиям с применением стрелкового оружия. Но все эти события произошли в более благополучные, «тучные годы нефтедолларового изобилия». Сейчас ситуация увы иная, и Россия за счет таких очагов может сжаться до размеров Московской области, превратившись в настоящее Сомали...

    2) «Национально-освободительная» война регионов – это борьба местных региональных элит за обладание и контроль над важными ресурсами своих регионов. Ситуацию, способствующую развитию данного конфликта, породила сама федеральная власть, когда в русле проводимой политики дефедерализации у регионов отбирался контроль над бюджетообразующими ресурсами этих же регионов. Последний и яркий пример – «отжатая» у Башкортостана компания «Башнефть», и передача ее в государственный актив РФ. А сколько таких «отжатий» было до этого… Мало кто знает, что официально «АвтоВАЗ», расположенный в Тольятти, и плативший налоги в Самарской области, еще в 2006-2007 годах был юридически выведен в Санкт-Петербург, где теперь и платит основную часть налогов.

    После этого в самих регионах возникает пласт недовольных местных элит, а с учетом снижения уровня и качества жизни – растет и социальное недовольство населения. К массовым бунтам это пока не привело только из-за общей социальной инертности, как элит, так и населения, но нынешняя экономическая ситуация может подстегнуть эти процессы.



    Реализуется это в первую очередь, как отказ платить федеральные налоги и проведение «национализации» местных экономических активов. Такую схему под силу реализовать Татарстану, возможно Башкортостану, где местные элиты имеют существенный вес в органах власти. В отдельных регионах это сразу выльется, да уже вылилось, в вооруженные конфликты, пока еще локальные, на массовость их не за горами. Такова ситуация на Кавказе. Но коснется это не только национальных регионов, о чем свидетельствует рост сепаратизма в Сибири. Это база для будущего противостояния, а, возможно, и отделения от России, не столько по национальному, сколько именно по региональному признаку.

    3) Криминальный передел – в отличие от двух первых подходов, его основной характеристикой будет сохранение единства страны. Криминальные структуры зачастую экстерриториальны в рамках РФ. В этом плане их будет интересовать владение и контроль над лакомыми источниками доходов, за них и развернется основная борьба, как только власть даст слабину. В пользу этого сценария говорят те факты, что криминальные структуры, при всем их внешнем лоске до сих пор сохраняют свои силы и влияние.

    Не последнюю роль играют и их возможности по рекрутированию и обеспечению своих собственных криминальных армий. В свете этого рассматриваемый в Госдуме закон о частных армиях – на руку именно этим силам, он позволит им оснастить свои армии – легализованные, как охранные структуры – тяжелым вооружением и бронетехникой.



    В российских реалиях реализованы будут все три сценария одновременно, порождая всеобщий хаос. Почему именно все три? А нельзя провести четкую грань между региональными элитами и криминальным миром, они очень тесно переплетены, с другой стороны проблемы «неэффективного» населения никому не интересны, кроме самого этого населения. Поэтому стоит только начать приводить в действие один из сценариев – все остальные в той или иной мере сами запустятся.

    Можно сказать только одно в завершение – наиболее пострадавшим регионом, в итоге, будет именно Москва, ибо ее уровень и качество жизни скатится до уровня всех остальных регионов в результате потери контроля над региональными ресурсами и активами.

    Да, вот такая вот картина вырисовывается на 21-летие российской Конституции. Вот только соседям надо быть готовым к последствиям...

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив