Путин получил от встречи с Керри все, что хотел

    По мнению ведущего американского эксперта



    Сан-Франциско-Киев, Декабрь 22 (Новый Регион, Ксения Кириллова) – После встречи Владимира Путина с госсекретарем США Джоном Керри в Москве как западные, так и российские источники сообщили, что Путин теперь готов пожертвовать Башаром Асадом. СМИ преподносят это как победу Вашингтона и отступление или даже поражение Кремля, стремившегося защищать свою коллегу диктатора. Однако известный американский эксперт Пол Гобл уверен – есть как минимум три уровня, на которых данный вывод полностью опровергается.

    Во-первых, как отмечает Гобл, пожертвовать Асадом – это совсем не то же самое, что пожертвовать его режимом. 

    «Путин всегда был готов продать даже своих союзников, но он никогда не был заинтересован в продаже своих интересов. Следовательно, он будет продолжать настаивать на сохранении в Сирии режима в стиле Асада, и вполне вероятно, некоторые на Западе согласятся на это во имя сотрудничества», – подчеркивает эксперт.

    Во-вторых, по мнению Гобла, Путин добился того, чего он жаждал больше всего, а именно – признания Западом того, что при решении любой проблемы в любой точке мира теперь следует учитывать позицию России. 



    Своей военной интервенцией в Сирии Путин подорвал возглвляемую США коалицию, успешно добавшись, чтобы его взгляды рассматривались на равных с американцами.

    В-третьих, Путин добился гораздо более значительной вещи: он снова получил уважение Запада к его мнению о том, что великие державы, одной из которых должна быть Россия, вполне имеют право вести переговоры о судьбах других стран без их участия. Таким образом, в этот раз не только судьба Сирии, но и Украины обсуждались в их отсутствие.

    «Поколение назад, многие люди в оккупированных странах Балтии и Восточной Европы потребовали, чтобы никакие решения по их поводу не могли приниматься без их участия. Эта позиция была выражена в лозунге: «Ничего о нас – без нас». И Запад в целом, хоть и не всегда, был согласен с этим», – напомнил мистер Гобл.

    Следовательно, Путин не проиграл, а Запад не выиграл. В самом деле, в Москве произошло как раз обратное, подытожил эксперт.



    От себя добавим, что, в самом деле, рассматривать согласие Путина пожертвовать Асадом как победу Вашингтона, по меньшей мере, наивно. Так, еще больше месяца назад израильский эксперт Авраам Шмулевич указывал, что Путин предъявил Асаду ультиматум о необходимости уйти с политической арены, иначе Россия вынуждена будет прекратить его поддержку. По его мнению, основные дивиденты Путин может получить для себя, как раз взявшись за «послеасадовское» обустройство региона.

    Белорусские эксперты из Центра стратегических и внешнеполитических исследований в своем докладе «Смотреть на Сирию, видеть Афганистан. Новая геостратегия России в Южной и Центральной Евразии» также отмечали еще до переговоров Путина и Керри, что

    Москва ведет свою игру, не связанную с безусловной поддержкой Башара Асада.



    «Сегодня уже очевидно, что Россия оказывает давление на Башара Асада c целью принудить его к началу переходного периода, проведению новых президентских выборов и запуску процесса конституционной реформы… Как только Москва наиболее выгодным образом обменяет свое влияние на Асада с целью принуждения его к уходу на экономические и военно-политические дивиденды от региональных игроков, Кремль выйдет из сирийского кризиса, чтобы переключить свои дестабилизирующие усилия на другие государства», – говорилось в докладе.

    Похоже, именно этот процесс мы и наблюдаем сегодня, на фоне увеличивающихся обстрелов позиций ВСУ в зоне АТО и угрозы нового наступления на Донбасс со стороны России. При этом председатель Наблюдательного совета минского центра Юрий Царик в своей англоязычной статье по поводу встречи Керри и Путина также отмечает:

    «Похоже, что Вашингтон предсказуемо признает возросшую роль России в Сирии и на Ближнем Востоке, и стремится переманить Москву на «правильную сторону» в политическом процессе. Загвоздка, однако, в том, что «сокращение разрыва» с Москвой может принести очень мало пользы и для американо-российских отношений, и для Ближнего Востока». 

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив