Ошибки российской оппозиции

    Как не стоит бороться с кремлевской пропагандой



    Сиэтл-Киев, Июнь, 15 (Новый Регион, Ксения Кириллова) – Не так давно в сети появилось видео, на котором бывший ФСБшник, а ныне известный украинский националист и общественный деятель Илья Богданов дает интервью «Экспрессо ТВ» и предлагает методы по совершенствованию борьбы с кремлевской пропагандой. При этом многих россиян возмутила фраза Богданова о том, что, цитирую, «российские либералы живут при Путине, как в шоколаде, и их все устраивает». В качестве силы, способной противостоять нарастающему авторитаризму в России, экс-офицер ФСБ предлагает правых и левых радикалов, которые, по его словам, «перенесут» войну из Украины вглубь России.

    Оставив в стороне эмоциональные оценки, которые вызвали столь безапелляционные суждения, мне хочется обратить внимание на ряд принципиальных ошибок Богданова, которые, к сожалению, вслед за ним повторяют очень многие общественные деятели.

    1. Ошибка по сути.



    Сразу скажу, что националистическая риторика как таковая мне не близка, но, если мы заменим ее на патриотическую в широком смысле слова, то сам факт противопоставления «либералов» и «патриотов» – это не способ борьбы с кремлевской пропагандой, а органичное ее продолжение. По сути, вся российская пропаганда несколько лет так активно «вдалбливала» в головы россиян тезис о том, что «либерал не может быть патриотом». Она так часто повторяла, что «либерал ненавидит Россию», что эту мысль приняли как аксиому не только противники демократии, но и сама либеральная интеллигенция.

    В этом и была фундаментальная ошибка сторонников демократических преобразований. Либеральная интеллигенция не только безропотно приняла разделение на «либералов и патриотов», но и отчасти подыграла ему. Некоторые ее представители по большей части из эпатажа и назло травле называли себя «агентами Госдепа», другие вступали в «дискуссии с патриотами» – при полном сохранении такой терминологии.

    К сожалению, эта ошибка продолжается и сейчас. Характерным примером этого стала история с «Бессмертным полком». Сторонники действующей в России власти многократно растиражировали его фотографии, приводя его как пример «порядка 500.000 человек, объединенных общей идеей и идущих за своим Президентом».

    Очевидно, что многие люди участвовали в акции «Бессмертный полк» независимо от личности Путина,



    да и сама идея акции была придумана журналистами с уже разогнанного оппозиционного телеканала. Зная это, вполне можно было лишний раз напомнить, как это сделала Людмила Петрановская в своей статье «День Победы. Рейдерский захват», что власть не имела права «отжмать» Победу у тех, кто с ней не согласен, и спекулировать на личных трагедиях конкретных семей, создавая видимость «всенародной поддержки». Однако в результате раздражение у этих людей вызвали именно представители оппозиции, которые начали активно писать о том, что в акции приняли участие лишь проплаченные или насильно свезенные на нее бюджетники. Не удивительно, что те, кто не был проплачен или согнан, в этот момент почувствовали себя оклеветанными.

    На мой взгляд, между патриотизмом и либеральными ценностями никакого противоречия нет, и примером этому может служить не только, допустим, США, но даже близкая к нам Украина, где движение за евроинтеграцию проходило под обилием национальных флагов, пением украинского гимна и молитвами, читаемыми священнослужителями со сцены.

    2. Ошибка по форме.



    Сам факт упирания на ту или иную идеологию как форма противостояния кремлевской пропаганде сегодня неэффективен по одной простой причине: под наименованиями «либерала», «националиста» и так далее в российском обществе понимается совершенно не то, что принято понимать под этими терминами в политологии. Собственно, все последние 15 лет власти в России делают все для обесценивания нравственных абсолютов, ценностей и терминов, что у них достаточно успешно получается, особенно в последние годы. В результате у многих россиян сформировались своего рода «условные рефлексы» – ложный ассоциативный ряд на определенные слова.

    К примеру, если вы скажете рядовому обывателю, что России необходима демократизация, в его воображении сразу же возникнет многократно транслируемая телевидением картинка «цветных революций», перерастающих в гражданскую войну, анархии и нищеты, финансовых пирамид и несправедливой приватизации. Соответствующий ассоциативный ряд вызывает и националистическая риторика, не говоря уж о том, что многие националисты и сами бывают склонны к излишнему радикализму.

    Безусловно, большинство из подобных реакций – лишь искусственно внушенные фобии, однако это не значит, что их можно игнорировать.



    Российской пропаганде удалось, с одной стороны, абсолютно дискредитировать и развенчать ценности законности и свободы как таковые, а с другой – породить в сознании россиян иррациональный страх перед носителями равно демократических или националистических взглядов как вовне, так и внутри страны.

    Более того, даже антикоррупционная тема уже не вызывает в России ожидаемого эффекта. Парадокс в том, что кремлевская пропаганда не особо старалась скрыть то, насколько вся выстраиваемая Путиным вертикаль власти пронизана воровством и беззаконием. Однако ей удалось убедить население, что смысла в том, чтобы «менять одних воров на других», нет, что воровство для России – норма, и любой человек, оказавшийся у власти, неизменно будет красть. Более того, в сознании россиян прочно укоренилась не только аксиома о том, что «воруют все», но и тезис о том, что члены путинской элиты – это «просто воры», а их противники – это воры, да еще и «иностранные агенты», которые не просто будут красть и «пилить бюджет», а еще и сознательно «разваливать Россию по заказу заокеанских хозяев».

    При этом такому обывателю бесполезно объяснять, что «приказа извне» не существует.



    Он уверен: «свои» жулики и воры стоят на страже и защищают его и его близких от «вражеской агентуры», и потому в благодарность за «защиту» «своим» следует позволить воровать.

    В итоге, учитывая предельную расколотость общества по «идеологическому» признаку, обилие штампов, ярлыков и фобий, а также обесценивание многих терминов и смыслов, упор на ту или иную оппозиционную идеологию в противопоставлении с другой если и способен создать угрозу нынешнему режиму, то создает не меньшую угрозу гражданской войны и хаоса на огромной территории с ядерным оружием. Понятно, что подобный итог не нужен ни России, ни Украине, ни всему остальному миру.

    На мой взгляд, на данном этапе идеальная «контрпропаганда», способная хоть немного снизить уровень агрессии в российском обществе – антивоенная. Независимо от взглядов людей, можно и нужно показывать им, что война разрушает Россию и приводит к страданиям и гибели огромного числа людей. И еще, что особенно важно – разъяснять, что

    те «внешнеполитические угрозы», которыми Кремль запугивает народ, возникают ровным счетом из-за агрессивной политики России, и являются ее следствием, а не причиной.

    Судя по состоянию общества, сейчас лишь миролюбивая риторика в сочетании с постоянным указанием на необходимость восстановления страны после опустошившей ее войны еще имеет шанс обеспечить в России бескровную смену власти, не перерастающую автоматически в войну всех против всех. Как справедливо отмечал поэт и публицист Дмитрий Быков, «нужен пафос созидания, а не азарт разрушения. И тогда перестройка у вас не превратится в парад суверенитетов и демонстрацию олигархов». 

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив