Что изменит визит Керри к Путину?

    О рисках и перспективах



    Сиэтл-Киев, Май, 15 (Новый Регион, Ксения Кириллова) – После визита Джона Керри в Россию аналитики ожидаемо разделились на два лагеря. «Оптимисты», представленные в данном случае финансовыми аналитиками Славой Рабиновичем и Степаном Демурой, в один голос заявляют, что с Путиным поговорили последний раз и вынесли ему «последнее китайское» предупреждение.

    Оба аналитика уверяют, что США и другие страны НАТО никогда и никому не позволят нарушать миропорядок и аннексировать чужие территории, что агрессору в ближайшее время будет дан серьезный отпор, а дни Путина уже сочтены, и он неизбежно разделит судьбу Саддама Хусейна.

    Пессимисты, в свою очередь, воспринимают сочинские переговоры как трагедию, видя поражение в самом факте разговора с агрессором «на равных».

    Так, The Wall Street Journal уверен, что США фактически обменяли Украину на иранскую ядерную программу.



    «Украинцы наверняка испытали сильное волнение, увидев, как Керри сдает их территорию ради американских интересов на Ближнем Востоке. Западная Европа придет к выводу, что американцы не будут возражать, если она ослабит санкции, а эстонцы, молдаване, поляки и прочие восточные европейцы начнут задаваться вопросом о том, не станет ли и их территория предметом торга», — говорится в статье.

    Известный британский журналист Эдвард Лукас пошел в своем пессимизме еще дальше, и еще за месяц до встречи Владимира Путина с Джоном Керри описал, что случится, если Россия победит в развязанной ею гибридной войне с Западом. В этом случае, по его словам, НАТО окончательно утратит смысл, а Россия фактически «прогнет» под себя Европу, став могущественной страной.

    Однако на самом деле ни та, ни другая точка зрения не нова.



    Информация про «последнее американское предупреждение» циркулирует в СМИ едва ли не самого начала войны в Украине, по крайней мере, с момента полномасштабного ввода российских войск на Донбасс в конце августа прошлого года. Предположение о том, что Путину предъявили ультиматум, появилось на нескольких украинских сайтах еще после переговоров в Милане в конце октября прошлого года, после чего все усиленно ждали добровольного «слива» российского президента.

    Первой надеждой на «подконтрольный дворцовый переворот» стала ночь на 4 декабря 2014 года, когда в Чечне неожиданно начались боевые действия, над штаб-квартирой СВР начали кружить вертолеты, а президентский кортеж среди ночи помчался в Кремль. По сообщению очевидцев, российское телевидение в те часы беззаботно просвещало сограждан на тему того, как изготавливать морс из шишек,

    однако, вопреки ожиданиям многих, этот морс так и не перерос в «Лебединое озеро».



    Десятидневное исчезновение Путина тоже на выходе не принесло никаких результатов, и потому на фоне всех предшествующих событий догадки о «последнем ультиматуме» или скором «дворцовом перевороте» уже не вызывают особого доверия. Впрочем, рассуждения в стиле «нас сливают» тоже настолько часто повторялись со времен первого и второго Минских соглашений, что также вызывают лишь ощущение дежавю.

    Похоже, что истина в данном случае находится где-то посередине. Как я уже отмечала ранее, для подавляющего большинства аналитиков очевидно, что война, которую ведет Россия, разрушительна для нее самой, и потому вполне логично просто подождать, пока страна-агрессор сама ощутит на себе последствия собственных действий в виде глубокого экономического и политического кризиса. Проще говоря, западным странам нет резона тратить ресурсы и ввязываться в вооруженное противостояние со слабым, но непредсказуемым противником, если он уверенной походкой движется к многократно предсказанной катастрофе.

    Западные лидеры понимают, что экономических ресурсов у России на долгое противостояние не хватит, и потому наиболее пессимистичный сценарий, предсказанный Эдвардом Лукасом, маловероятен.



    При этом многие украинские аналитики указывают, что интегрировать Донбасс в состав Украины на российских условиях сейчас крайне невыгодно, поскольку проблемный регион станет «черной дырой» для украинского бюджета.

    И все же у выгодной для всех на первый взгляд «стратегии выжидания» есть очевидные слабые места. Бесспорно, что рано или поздно (а скорее – рано) Россия столкнется с экономическими трудностями такой величины, что ей станет уже не до агрессии против соседей. Однако не все задумываются о том, что до того, как это произойдет, последствия дестабилизации миропорядка могут стать катастрофическими.

    Отчасти мы уже описывали подобные последствия – к примеру, тот факт, что Украина может не выстоять под напором превосходящих сил противника, а опасный прецедент попустительства агрессии может непоправимо разрушить авторитет НАТО в глазах третьих стран и заставит последние серьезно задуматься о цене «демократического выбора».

    Нельзя сбрасывать со счетов и возможные попытки некоторых государств самостоятельно создать ядерное оружие на фоне того, что основанный на гарантиях миропорядок потерпел крах.



    Более того, важно иметь в виду, что Путин способен понимать лишь язык силы. Он не способен понять и оценить никаких уступок, и представляемую Западом возможность достойно отступить в очередной раз расценит, как слабость. Сам факт переговоров он расценит, как сигнал, что с ним готовы разговаривать, и вместо пугающей изоляции сейчас сбывается его мечта: вершить судьбы мира по соглашению с США.

    Любые трудности внутри страны российский лидер воспринимает лишь как происки внешних врагов, а значит, по мере роста этих трудностей будет пытаться сторговаться на новых условиях, перманентно повышая ставки, чем занимается уже больше года. Об этом свидетельствует и наращивание сил на границе с Украиной, прозрачно намекающее на возможность нового наступления, и угрозы кремлевских аналитиков оккупировать страны Балтии и окончательно аннексировать Донбасс. Последствия подобных действий могут быть катастрофическими.

    Нет сомнений, что Путин не выполнит условий ультиматума, если таковой и был, как не выполнял условия всех предыдущих договоренностей.



    Попытки западного мира договориться с ним он воспримет как сигнал закончить войну на своих условиях, а еще лучше – не заканчивать ее вовсе, чтобы не терять выгодный инструмент шантажа и торговли, а значит, силовое противостояние на Донбассе продолжится.

    Не стоит забывать еще одно слабое место «тактики выжидания»: чем выше нарастает уровень милитаристской истерии внутри России, тем более кровавым и непредсказуемым будет ее неизбежный крах. Надежды на «Майдан» внутри страны слишком наивны и идеалистичны: либеральные идеи в российском обществе предельно искажены и очернены, и вызывают у большинства россиян неадекватные ассоциации и глубинные фобии. Во многом именно страх перед «агрессивным Западом» и «продажными либералами» и сплотил россиян вокруг Путина, а так же лег в основу их предельной моральной развращенности («На войне – как войне», «Цель оправдывает средства», «Мы должны стать сильными любой ценой» и т.д.). Агрессивное, безответственное, нацеленное на поиск внешних врагов российское общество сможет породить в настоящее время лишь «бессмысленный и беспощадный» бунт рабов, а не Революцию Достоинства.

    Так вот, возвращаясь к вопросу, что изменил визит Керри к Путину.

    На мой взгляд, правильным ответом здесь будет: он ничего существенно не изменил, не устранив ни одной из существовавших угроз.

    Путин, ободренный самим фактом переговоров, будет продолжать повышать цену, навязывая остальному миру свои условиях. Россия тем временем будет уверенно продолжать свое шествие к катастрофе, грозящей обратиться неуправляемым хаосом в стране, обладающей огромной территорией и ядерным оружием. Украине вновь придется своими силами бороться с агрессором и при этом пытаться проводить реформы, чтобы окончательно не потерять доверие Европы. А россиянам следует все же запомнить предложенный столь обожаемым ими телевидением рецепт морса из шишек. На всякий случай.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив