Российский правозащитник Самодуров вступился за террористов в законе

    И предложил Киеву дать им украинское гражданство

    Если бы человечество не&nbsp;ощущало опасности со&nbsp;стороны Путина и других ребят со&nbsp;сорванной резьбой в&nbsp;башке, не&nbsp;было&nbsp;бы необходимости в&nbsp;присутствии НАТО.<strong> <br /></strong> Если бы человечество не ощущало опасности со стороны Путина и других ребят со сорванной резьбой в башке, не было бы необходимости в присутствии НАТО.


    Вильнюс, 14 Августа (Новый Регион, Имантас Мелянас) – Не дак давно российский правозащитник Юрий Самодуров написал статью «Что делать?» об условиях прекращения кровопролития на Украине и возвращения доверия к России.

    Статья првозащитники несколько удивила меня, потому даю свой ответ Самодурову под названием «Кто виноват?»

    Сходства и различия украинского и чеченского кризисов

    Итак, аналогии всегда хромают, но даже для хромого движения вперед при построении мысли это должны быть именно аналогии, а не совершенные противоположности. Именно такими противоположностями являются ситуации в Чечне (в 1999-ом) и в Украине (в 2014-ом) в подаче уважаемого Ю. Самодурова.

    Вернее сказать, ситуации эти были в самом деле похожие — в обоих случаях наблюдалась российская агрессия в отношении соседних государств. Были, правда, и различия — после Хасавюртовских соглашений и межгосударственного (с Россией) договора от 12 мая 1997 года Чеченская Республика Ичкерия была признана Москвой только де факто и пребывала в ожидании конца 2001 года, до которого ее народ должен был окончательно определиться в отношении своего политического будущего.

    Суверенитет же Украины относительно всей ее территории или какой—либо ее составляющей до марта 2014 года не оспаривался никем — даже братской Россией.

    Другое различие — это то, что на чеченскую землю российские войска вторглись тогда вполне откровенно, а на украинскую — так сказать, опосредствованно, при помощи каких—то «зеленых человечков», «вежливых людей» и прочих «ополченцев».

    Но правозащитник Ю. Самодуров приводит в своем тексте совершенно другую модель сопоставления чеченской и украинской ситуаций, в которой аналогом «зеленых человечков» в Крыму и «бабаев» в Донбассе оказывается не вторгшаяся в Ичкерию российская военщина, а сами законные власти этой горской республики и ее войска.

    Ведь правозащитник называет чеченские вооруженные силы тем же словом, что и российских террористов на востоке Украины — «сепаратистами», а вот официальное название чеченского государства (хотя и существовавшего тогда всего лишь де факто) — Ичкерия — бережно (или брезгливо?) берет в кавычки.

    Ну да ладно, не все же правозащитники чеченской проблематикой занимались, могли некоторые и поддаться на официозные россказни о связях президента А. Масхадова с «Аль—Каидой».

    Три пакета предложений Украине, России и террористам (по Самодурову)

    Но есть в тексте уважаемого Ю. Самодурова и другие перлы. Например, автору «очевидно, что политическая задача принципиальных противников кровопролития (пацифистов) заключается в том, чтобы предложить необходимые политические условия прекращения войны в Украине и потребовать реализации этих политических условий от участников конфликта».

    Иначе говоря, такой «пацифистский» подход к решению проблемы подразумевает изначальную инфантильность тех, кто будет «предлагать условия» и «требовать их реализации», т. е. совершенно одинаковое отношение и к агрессору, и к жертве агрессии (впрочем, в реальности всего этого и так предостаточно).

    После этого Ю. Самодуров представляет три пакета предложений, адресованных соответственно России, Украине и сепаратистам (так в тексте — без всяких там кавычек).

    Тут надо особо отметить очередность этих пакетов. Было бы понятно, если после заказчика беспредела следовал бы его исполнитель, и только после этого — пострадавшая сторона. Или наоборот — пострадавший, потом заказчик и его подельник — исполнитель. Но нет, в статье все перечислено именно так, как указано абзацем выше.

    После вполне естественных предложений, что обязана сделать Россия (признать легитимность новых украинских властей и право этого государства на членство во всевозможных международных организациях, прекратить антиукраинскую истерию и всяческую поддержку «сепаратистов», отказаться от аннексии Крыма и вывести оттуда российские войска и черноморский флот), автор опять начинает удивлять читателей.

    Например, он предлагает уважить НАТОфобию российского президента и «навсегда избавить Россию от угрозы появления в Крыму натовских военных» путем «демилитаризации Крыма».

    Судя по всему, уважаемому правозащитнику невдомек, что сам смысл существования НАТО — это сдерживание агрессивных устремлений Москвы (это в первую очередь) и ее официальных и потенциальных союзников — Еревана, Тегерана, Пхеньяна и пр. Сдерживание не только от прямой агрессии и оккупации чужих территорий, но и от всех других форм вмешательства во внутренние дела государств цивилизованного мира — в том числе от навязывания им «демилитаризации» и прочих разновидностей «внеблочности».

    Если бы человечество не ощущало перманентной опасности со стороны Путина и некоторых других ребят со сорванной резьбой в башке, не было бы необходимости в присутствии НАТО ни в Крыму, ни вообще в Украине, ни во всей Европе.

    А пока такая необходимость есть — НАТО (или другие формы участия входящих в евроатлантическое сообщество государств) будет присутствовать там, где это целесообразно, и безо всяких оглядок на кремлевские фобии.

    Киев должен дружить с террористами?

    Далее автор предлагает «содействовать удовлетворению национально-культурных запросов русскоязычных и этнически русских граждан и русскоязычных общин Украины», о чем Россия должна якобы договориться с властями Украины и «представителями русскоязычных общин».

    Тут как—то непонятно — почему это избирательное предложение о «содействии удовлетворению запросов русскоязычных общин» адресуется только Украине, а не, скажем, Германии, Канаде или Израилю?

    И почему оно касается только русскоязычных? А как там насчет удовлетворения запросов армяноязычных и осетиноязычных общин Украины? Или в этих случаях, учитывая то, что Евразийский Союз еще не стал телом, Москва делегирует право договариваться об этом соответственно Еревану и Цхинвали?

    Шутки шутками, но весьма странно, что правозащитник искренне (?) считает, что Россия имеет какие- то права и основания (даже если бы мы говорили об этом до начала марта 2014 года) на участие в решении сугубо внутриполитических вопросов суверенного государства.

    И обратите внимание, в каких пропорциях — ведь Украине в таком «переговорном процессе» противостояли бы аж две «высокие договаривающиеся стороны» — сама Россия плюс засланные ею в Украину диверсанты.

    Я бы еще понял, что с такими «предложениями» выступили бы А. Дугин, Д. Рогозин или какой-нибудь В. Медведчук, но в данном случае...

    Озаботив таким образом Россию, далее уважаемый Ю. Самодуров переходит к Украине. Основываясь на eго плане, Киев должен «предложить руководителям сепаратистов (в т. ч. гражданам России), стремящимся к отделению русскоязычных регионов от Украины и вхождению их в состав России, переговоры о переводе военного противостояния в легальную политическую борьбу».

    Террористы в законе

    Если я правильно понял (а думаю, что это именно так), автор «на полном серьёзе» предлагает узаконить процесс расчленения Украинского государства, придать при этом респектабельный официальный статус российским террористам, и избавить последних от необходимости рисковать своей шкурой на передовой.

    Мало того, правозащитник советует Киеву предоставить гиркиным и бородаям украинское гражданство и зарегистрировать «Партию сторонников сецессии русскоязычных регионов Украины».

    И вновь я поражаюсь скромности и непритязательности автора этого эпохального текста, этого краеугольного камня толерантности к агрессору, и этого универсального пособия по «сугубо мирному разрешению» подобных вопросов.

    Ведь разделенный русский народ рыдает и слезами умывается не только в украинском Крыму и в Донбассе. Ровно также он истекает слезами (или чем там еще) и в молдавской Транснистрии, и в Целинном крае Казахстана, и на Северо—Востоке Эстонии, и в соседской нам Риге (где после 50 лет дружбы народов русскоязычных тоже стало больше, чем местноязычных), и даже в нашей литовской Клайпеде (уже были подобные попискивания).

    Между прочим, я тоже сочувственно отношусь к страданиям некоторых представителей разделенного народа в перечисленных мною и иных регионах.

    Но только думаю, что проблема может быть решена гораздо проще — посредством чемодана и вокзала. Это легче, чем перетаскивать через границы значительные пространства со всем их населением.

    Решив таким образом вопрос о «террористах в законе», далее Ю. Самодуров предлагает Украине совершить нечто вроде харакири путем «проведения референдума в регионах с русскоязычным населением по вопросу выхода этих регионов из состава Украины».

    Правда, тут в тексте присутствуют некоторые оговорки, но они сути дела и духа замысла не меняют. Я тут подумал про другое — а почему бы россиянину не предложить сначала эту же идею своему, т. е. российскому руководству? Я с удовольствием согласился бы стать наблюдателем на подобных референдумах в Дагестане, Ингушетии, Татарстане, Туве (не говоря уже о территории Чеченской Республики Ичкерии) и во многих других российских регионах.

    Также уважаемый Ю. Самодуров считает, что орудующим в Украине российским террористам надобно предоставить возможность баллотироваться на выборах в органы самоуправления русскоязычных регионов, а Крым необходимо вернуть в состав Украины только для того, чтобы «по требованию российской (мoжeт, вce — тaки русской? — И. М.) общины Крыма» в нем тоже был бы проведен референдум «о выходе Крыма из состава Украины». Даже не смешно.

    Краткая инструкция для террористов

    Самую короткую инструкцию уважаемый правозащитник подготовил для российских бандитов (извините — для «украинских сторонников федерализации»).

    Ее суть — заменить камуфляж на костюмы с галстуками, а «грады — буки» — на украинские паспорта (т. е. натурализоваться), и продолжить подрывную деятельность против народа Украины и его государства уже в качестве «украинских» политиков.

    Во всех случаях автору очевидно, что действия по дезинтеграции Украины и отъему у не как Юго — Востока, так и «демилитаризованного» Крыма будут продолжаться, и единственное, что его волнует — это избежание кровопролития в процессе этой деструкции.

    В конце сей странной статьи Ю. Самодуров пытается как—то объяснить свою столь же странную позицию. Он признает, что никакого «выстраданного этнически русскими и русскоязычными гражданами Украины национального пророссийского движения за сецессию юго-восточных регионов Украины и Крыма и за присоединение их к России на Украине не было и нет». Тем не менее он заявляет, что он не может желать победы не только «российским добровольцам — сепаратистам» (какое шикарное словосочетание для обозначения отморозков «Русской весны». Сепаратисты иностранного разлива — это что — то новое — И. М.), но и «украинской армии и украинскому правительству», ибо «продолжают гибнуть невинные, мирные люди».

    Правозащитник просит читателей поддержать его миротворческую инициативу и пытается убедить всех, что «вышеназванные условия прекращения кровопролития вовсе не так ужасны», и что «принятие этих условий не грозит Украине и украинскому народу гибелью государства и вовсе не предопределяет потерю ей части территории». Он поясняет, что в случае, если Украина не будет обижать своих русскоязычных граждан (в том числе обретших к тому времени украинское гражданство бабаев и бородаев), «то и референдума по вопросу сецессии не будет» (вот спасибочки! ).

    Россия должна вернуть то, что украла

    Уважаемый Ю. Самодуров, Вы сам во все это верите? Вы действительно думаете, что эти террористы в законе угомонятся и не будут создавать искусственный повод для того, чтобы Украинское государство поставило их на подобающее место (не обязательно к стенке)?

    Так ведь сразу после этого Москва вновь заявит об истязании русскоязычных в Украине, и все пойдет по новой. Какие тут еще могут быть иллюзии?

    И что это за предложения такие, которые смахивают на запасной парашют для В. Путина и eго шайки? Прежде чем ответить на вопрос Ю. Самодурова «что делать?», необходимо ответить на другой традиционный русский вопрос — «кто виноват?», тем более, что ответ на него давно очевиден.

    Международное сообщество и так заигралось с путинским режимом, поэтому Москву надо не уговаривать, не предлагать ей некий торг, а ясно и в последний раз сказать — «быстро положи на место все, что своровала!».

    Украина без всяких дополнительных условий должна получить обратно Донбасс и Крым, Молдова — Транснистрию, Грузия — Абхазию и Цхинвальский регион. Ровно также и подельница России Армения обязана вернуть Азербайджану Карабах, а ситуация в Чечне должна быть возрващена в состояние, бывшее до 30 сентября 1999 года. Это — минимум того, что Россия обязана сделать, если она действительно хочет прекращения действия санкций. И того, чтобы с ней вновь начали бы говорить как с более или менее вменяемой нацией.

    А если нет — можно будет напомнить и старые должки (сама же назвалась правопреемницей СССР!).

    Ведь нет никаких веских оснований для дальнейшего пребывания в составе РФ финских Петсамо, Алакуртти и Выборга, эстонских Занарвья и Петсери, латвийской Абрене, северной части Восточной Пруссии, Тувы и Южных Курил.

    Это не является страницами какой—то ветхой истории, так как все эти территории были захапаны и аннексированы в период от 1940 до 1945 года, то есть на памяти еще живущих поколений.

    Еще дальше, где—то на горизонте маячит окончательная фрагментация Империи и освобождениe ее народов (в том числе — русского), после чего может возникнуть не столь уж много — около 30-ти новых субъектов международного права.

    А возвращаясь к тексту Ю. Самодурова, я должен признаться, что не писал бы свой отзыв, если статья этого автора не была бы размещена в весьма уважаемой мною интернет — газете Каспаров. ру, если она не была бы посвящена уважаемому А. Скобову, и eсли она не была бы начата упоминанием имени Валерии Новодворской. При Советах, помнится, такие штучки назывались идеологическими диверсиями...

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    28 Апреля

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив