Стоит ли украинским военным ехать на войну в Сирию

    Популярный блогер сделал громкие выводы

    <p>Но насколько они манипулятивные</p>

    Но насколько они манипулятивные



    Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Игорь Соловей) – Новость британского издания «Independent» о переговорах насчет направления вооруженных сил Украины для усиления антитеррористической коалиции в Сирии серьезно всколыхнула украинское медиаполе. Журналисты искали «заказчиков и исполнителей», государственные мужи – ньюсмекеров в данной информации, а также готовили публичную позицию. При этом и одни, и вторые уверены в заказном характере публикации и не допускают возможности такого варианта.

    Наиболее полный «разбор» сделал блогер «Злой одессит», публикация которого в ЖЖ массово перепечатывали СМИ. Сделанные им выводы действительно громкие: «Фейк(!) про ВСУ в Сирии написали у минстеця(!), а опубликовало его британское издание олигарха из РФ (!)». Но все остальное – смесь неинформативности и манипуляций.

    Итак, утверждение 1: газетой «Independent» владеет русский, а это по умолчанию значит, что газета пишет только российскую пропаганду:

    «Александра Лебедева, владеющего Independent с марта 2010 года, знают многие. Российский бизнесмен, доросший до статуса олигарха, политик – одиозный и «громкий», но, главное – являющийся еще и членом Совета по внешней и оборонной политике РФ. Вот и как вы думаете, какова будет политика издания с таким руководством? Вполне предсказуемая», пишет блогер.

    НО: во-первых, не надо продажность СМИ мерять по себе (то есть по украинским медиа, где по собственнику можно четко определить его политическую позицию и объекты критики).

    Во-вторых, Александр Лебедев давно поддерживал Украину: он единственный депутат Госдумы (председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками), который поддержал «Оранжевую революцию» в Украине в 2004 году, друг покойного Александра Зинченко (главы АП при В.Ющенко). И он также является крупнейшим инвестором «Новой газеты» — одного из последних оплотов честной журналистики России.



    В-третьих, учимся пользоваться Гуглом, где находим информацию, что Александр  Лебедев УЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ собственником «Independent», а владеет британским изданием «Evening Standard».

    Утверждение 2: автор статьи выполняет заказ украинских чиновников: «Но, самое печальное в данной истории фейкования даже не персона владельца издания, а того, кто статью написал! Автор статьи, а точнее – фейка, некто Адам Натан. Личность среднестатистическому украинцу неизвестная, но данная персона является, уж извините – советником Министра информационной политики Украины по вопросам Евроинтеграции. Адам Натан в зоне АТО предоставляет консультации, ни много, ни мало, по проведению программы «Embedded journalism».

    Товарищ «одессит» — Адам Натан уже давно НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕТНИКОМ в мининформполитики.

    Утверждение 3. Изложенный меседж в статье блогер называет не как иначе как «фейк». Но давайте будем корректны в определениях: фейком может называться полностью выдуманная история (распятый мальчик, например). А вот информация о наличии плана направления ВСУ (и то, судя по тексту, только спецназа ГУР и десантников) очень даже имеет право на существование. Причина достаточно веская: 7 декабря об этой идее впервые заявил президент Петр Порошенко и по распоряжению которого (что, кстати, и указано в статье) осуществлялась разработка данного плана. Кстати, наличие планов на все случаи жизни – не очередная #цезрада, а показатель профессиональности любого ведомства.



    Так что в данном случае это не «фейк», а имеет быть место банальный «слив». Остается актуальным лишь вопрос о том, откуда он: из МОУ, Кабмина или других ведомств? По моей информации, утечка информации произошла вообще не из Украины. Так что украинским чиновникам и военным, судорожно писавшим опровержения, можно расслабиться — им за появление информации по шапке не надают.

    После того как мы разобрались «по форме» подачи, возникает важный вопрос «по сути» истерики. А именно — что плохого в том, что украинские военные поедут участвовать в военной операции в Сирии?

    Если оставить в стороне сопли и притянутые за уши аргументы (а они обязательно возникнут в Украине у политических оппонентов президента и наших соседей на севере) о том, что «Порошенко отправляет на чужую войну умирать наших детей за интересы мировой буржуазии», то аргументы «за» будут гораздо весомее. 

    Во-первых, крепостное право давно отменено и поэтому участие в боевых кампаниях за рубежом в составе вооруженных контингентов целиком и полностью добровольное, едет только тот, кто хочет.

    Во-вторых, предостережение в статье «Independent» о том, что украинцы в Сирии могут столкнуться с россиянами ничтожно: Кремль сам разрушил созданную им же сказку о «братских народах», те же ВСУ ежедневно и до сих пор отбивают атаки россиян на Донбассе. Я уж не говорю о том, что российские военные должны понести заслуженное наказание за сбитых украинских десантников в Луганском аэропорту, за Иловайск, Дебальцево и т.п.



    В-третьих, при покраске травы и подметании плаца необходимой боевой подготовки для защиты своей страны от будущих агрессий не получишь. А украинские войска могут быть эффективными только тогда, когда они воюют и получают соответствующий опыт. Ведь даже сейчас у Украины есть миротворческие контингенты в различных неспокойных точках мира.

    В-четвертых, приглашение в одну команду с ведущими странами – это честь для Украины и признание ее заслуженного авторитета. Путин вон чего только не делает, чтобы его приняли в команду сильных мира сего – но его не берут в союзники, несмотря на различные ухищрения.

    И, наконец, если уж украинцы и кричат о пагубности украино-российской войны для мировой стабильности, а также зовут мир на помощь, то надо быть готовым и самим своим примером показывать готовность бороться с обозначенным злом, имя которому – терроризм: то ли он государственный, то ли клановый. В противном случае Украина рискует остаться на своем хуторе наедине со своими проблемами.

    Поэтому участие украинских войск в антитеррористической операции в Сирии (как и в любой другой точке мира) стоит все-таки рассматривать как продолжение обороны Украины от российской военной агрессии, начавшейся по инициативе Москвы в Крыму и на Донбассе.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Вчера

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив