Зачем «Радио Свобода» измазало себя Кашиным

    Или кто громче бредит — тот и прав

    Зачем «Радио Свобода» измазало себя Кашиным Зачем «Радио Свобода» измазало себя Кашиным


    Радио Свобода опубликовала пост «Олег Кашин: Уроки Вильнюса», в котором журналист как бы рассказывает про второй Форум Свободной России, который прошел в конце прошлой недели в Вильнюсе, и как бы даёт советы, какие уроки должны вынести из этого мероприятия его участники, литовцы, принявшие Форум, ну и все остальные читатели.

    Как-то Кашин уже писал про Форум Свободной России, первый, мартовский, который также проходил в литовской столице в 2016 году. Сам журналист на мероприятии не был, но разразился многочисленными поучительными публикациями на этот счет, один из которых назывался «Почему Олегу Кашину неловко за »Форум Свободной России«.

    В этот раз в Вильнюсе его тоже не было, но он продолжает настойчиво давать советы, походя вымазывая в грязи участников Форума и поучая неразумных литовцев.

    Ну ладно Кашин, который, судя по его беспрерывному потоку постов и публикаций, где не поподя, считает себя топовым российским журналистом и топовым специалистом во многих жизненных сферах. В психиатрии есть несколько определений такого поведения человека. Но вот за уважаемое СМИ, которым «Радио Свобода» было многие десятилетия, становится действительно неловко. Публиковать такую писанину Кашина — это сознательно ставить под сомнение свою репутацию и авторитет.

    Понимаю, что сейчас в России сложилась парадоксальная ситуация на медиа-рынке, где доминирующим стал принцип: «Кто громче бредит — тот и прав». Но «Радио Свобода» — это вроде не совсем российское СМИ, точнее, совсем не российское. А «Уроки» от Кашина — это прям-таки сгусток всего того, что является антижурналистикой.

    Трудно анализировать графоманский тект Кашина и вычленять из него какие-то разумные мысли, т.к. априори их там нет, но попробую это сделать.

    Итак, начинает Кашин с того, что Литва, помня, как ее в 1991 году поддержали многие россияне, приняла Форум оппозиционеров у себя.  «Такой ответный ход: нам было тяжело, вы нас поддержали, теперь тяжело вам, мы вас поддерживаем», — пишет журналист.

    И тут же начинает передергивать понятия: «Но здесь кое-что, конечно, перепутано, и на это хочется обратить внимание. Те, кто стоял в Москве за свободную Литву, – то есть российские демократы девяносто первого года – вскоре они, как известно, стали в России властью».

    Далее он обращает внимание литовцев на «шизофреничный парадокс» России, говоря о том, что «именно та Россия, которая носила траур по вильнюсскому »кровавому воскресенью«, проклинала танкистов и десантников и радовалась желто-зелено-алому флагу на башне Гедиминаса, – сегодня эта Россия оплакивает Моторолу и продолжает радоваться присоединению Крыма».

    Говоря это, Кашин почему-то умалчивает о том, что российские демократы, стоявшие за свободу Литвы, властью в своей стране были недолго и давно ею не являются. Также надо отметить, что «та Россия», которая оплакивала погибших возле Вильнюсской телебашни в 91-ом, вряд ли сегодня наденет траур по Мотороле и вряд ли радуется присоединению Крыма. Та Россия, которая была за Вильнюс и которую сейчас кремлевские пропагандисты презрительно называют демократы, пятая колонна, подстилки Госдепа и прочее, уже третий год пытается остановить безумную политику Кремля, направленную не только против почти всех стран мира , но и прежде всего против самих россиян. Уж кому-кому, а Кашину это должно быть известно.

    Яркий «критик» путинского режима

    Далее журналист рассуждает, как бы Литва встретила Невзорова, если бы тот приехал в Вильнюс на Форум. При этом Кашин, обеляя Невзорова, причисляет его «к ярким критикам путинского режима наравне с Боженой Рынской, профессором Лебединским и Константином Боровым», который раньше (с кем не бывает, да?) снимал фильмы (далее цитата) «о героических десантниках, штурмовавших телебашню и сжигавших литовский таможенный пост в Мядининкае».

    То ли Кашин совсем потерял стыд, говоря такое, то ли он действительно считает, что литовцы — полные идиоты и не в состоянии отличить орка, который по каким-то причинам решил на ходу переодеться в костюм эльфа. Как мне, литовцу, относится к человеку, который методично 23 года мазал нечистотами мою страну, надсмехаясь и издеваясь на памятью погибших и над всеми теми, кто тогда в холодном январе 91-го стоял за свою свободу и свободу, кстати, россиян? Принять с хлебом — с солью или при встрече морду набить?

    То, что Незвозов вдруг стал «ярким критиком» путинского режима ничего не меняет, литовцы, в отличие от Кашина, не страдают избирательным дальтонизмом: черное — всегда будет черным, а белое — белым. Втирать литовцам за «оппозиционера Невзорова» — это все равно, что рассуждать про Геббельса, который бы вдруг внезапно стал писать гениальные книги про мораль.

    А вы евреев убивали

    Далее с Невзорова мысль Кашина внезапно перескочила на тему Холокоста в Литве. Он вспомнил про траурное шествие в Молетае, месте массового убийства евреев во время Второй мировой войны. «Дискуссия об участии литовцев в Холокосте не менее болезненна, чем наши дискуссии о нашем прошлом, и, кажется, только в этом году тема, до сих пор поддерживавшаяся только некоторыми историками и публицистами, стала в Литве общенациональной, и общество несколько приблизилось к переосмыслению прежних умолчаний и оправданий,» — пишет Кашин.

    Да неужели? Тема Холокоста в Литве и участия литовцев в убийстве евреев в годы Второй мировой давно и много обсуждается не только «некоторыми историками и публицистами», но и на самом высшем уровне: Президентом, Парламентом, правительством, различными общественными организациями. И делается ежегодно, по несколько раз в году и тогда, когда кто-то считает нужным начать общественную дискуссию на эту тему, а не по случаю трагической даты.

    Говоря о Холокосте в Литве и вообще об этой крайне болезненной теме, Кашин, если бы он был нормальным журналистом, хотя бы погуглил тему. Но видимо на поиск фактов времени у него, да и кому они нужны, если даже «Радио Свобода» вот так запросто публикует многобуквенную ахинею Кашина.

    После темы Холокоста Кашин пишет: «Разумеется, это нетрудно сравнить с российским сталинским ренессансом, памятниками Ивану Грозному и прочими уже привычными новостями вплоть до недавней истории с »чучелом Солженицына« перед музеем ГУЛАГа». Почему это сравнение должно подразумеваться, не понятно, но таких вывертов с полным отсутствием причинно-следственных связей в тексте журналиста ещё много.

    Грязь интереснее

    В следующем же абзаце Кашин говорит, что «политика памяти вообще неплохо иллюстрирует состояние общества, но, конечно, не только она». И внезапно делает вывод: «Понятно, почему российское телевидение так настойчиво охотится за сюжетами с эмигрантских форумов, несмотря на то что его корреспондентов оттуда прогоняют и всячески обижают – да, они готовы это терпеть, потому что им очень важно показать российскому телезрителю, что это и есть альтернатива Путину – глянцевая журналистка, объясняющая поп-певцу, что у кавказцев »другое ДНК«. Такие речи – мечта российской пропаганды, и именно поэтому корреспонденты »Вестей« снесут все унижения, чтобы на выходе получился телевизионный сюжет на тему »посмотрите, какие они!«

    Напомню, что Кашин на Форуме не был и, видимо, трансляцию с мероприятия посмотреть не удосужился. Судя по тексту, единственное, что он смог нагуглить — это резкий выпад Божены в адрес кавказцев, сказанный журналисткой в разгар довольно острого спора. Ну сказала — и ладно, в конце концов она живой человек и может что-то «ляпнуть» в запале. По мне ее фраза в разы менее ужасна, чем то, что говорил «яркий критик путинского режима» Невзоров. Между тем «глянцевая» Божена подняла на Форуме очень важный вопрос — массовые блокировки оппозиционных авторов в соцсетях. Эта часть ее выступления была очень важной и, честно, тему надо поднимать и продолжать требовать ответа от Facebook, почему они в русскоязычном сегменте играют на стороне Кремля, игнорируя здравый смысл и нарушая свои же собственные установки.

    Но зачем Кашину обращать внимание на такие вопросы, он же топовый российский журналист, грязь интереснее...

    Что не так с самим Кашиным

    Также хочется обратить внимание, что российских журналистов никто с Форума не выгонял, не обижал и не унижал. А кремлевским пропагандистам просто указали, где их место. А вот с какой целью российский «топ» Кашин намеренно смешивает не смешиваемое — еще один вопрос.

    Приведу еще одну цитату из «кашинских уроков»: «Если критики режима таковы, что государственное пропагандистское телевидение хочет их показывать, гоняется за ними (а они, наоборот, всячески противодействуют тому, чтобы их показывали), – значит, с критиками режима что-то не в порядке. Странно, конечно, было бы давать советы не собираться в Вильнюсе, а если собираться, то не в этом составе и не с этими речами».

    Критиком режима был покойный Борис Немцов, за ним также бегали пропагандоны. А потом Бориса убили. Что с ним было не так? В Екатеринбурге осудили мать-одиночку Екатерину Вологженинову за перепосты в соцсети проукраинских публикаций и карикатур. Что с ней не так? Сам Кашин критиковал Турчака и якеменсковские конторы — «Наши» и «Россия молодая», а потом его жестоко избили. Что с Кашиным тогда было не так? Может дело все-таки не в критиках путинского режима и их речах, а в самом режиме?

    Далее журналист делает еще один странный вывод. Он призывает отнестись как к данности, что «устойчивость российской власти в равной мере покоится и на силе (хитрости, коварстве – чем угодно) Кремля, и на слабости (никчемности, бессмысленности, даже дурновкусии) его публичных оппонентов». Т.е., Кашин, подводя итог своей очередной мысли, как бы невзначай подчеркивает ум власти (поговорку о том, что хитрость — это признак ума, знают все) и никудышность, ненадобность ее оппонентов. Серьезно? ! Вот, прямо так — умный и сильный прекрасный Кремль против ничтожных людишек, да? Кажется, только в самой России и то в очень узком кругу верят в мантру, что Кремль своим недюжим умищем «опять всех переиграл».

    Говоря о стилистически окрашенной лексике, который сыпет Кашин в отсутствии фактов, отмечу, что именно кремлевская пропаганда любит маркировать всех и вся, что идет в разрез с идеологией режима. В своих «уроках» журналист называет участников Форума непримиримыми радикалами в негативном значении этого слова. Каких-либо радикальных призывов от участников Форума за все два дня я не слышал. Констатация фактов радикальной политики Кремля и ужасающих последствий для реноме России — была, а остальное — это фантазии Кашина. Литовцы, присутствующие на этом Форуме, между собой даже удивлялись — ну когда же они от слов перейдут к делу, ну почему они терпят такую власть.

    «Саюдис» и Форум оппозиционеров

    В конце своего опуса Кашин решил вспомнить про успешный опыт борьбы Литвы с имперской властью. Перемешав различные слова и мысли в кучу, журналист внезапно вспомнил литовское слово «Саюдис», которое по его мнению, переводится как «движение». Вспомнил он его в связи с одноименным названием знаменитого народного движения Литвы, учрежденного в 1988 году. Кашин говорит, что ранее «Саюдис» назывался «Литовское движение за перестройку» и создавался «под самыми лоялистскими лозунгами и формально приветствовала политику, проводившуюся в те годы Москвой».

    Во-первых, «саюдис» означает не само движение, а зарождающийся процесс движения. Во-вторых, «Саюдис» возник как общественное движение за переустройство Литвы (не за горбачевскую совдеповскую перестройку, а за возрождение государственности, независимости Литвы). В-третьих, «Саюдис» никогда не декларировал лоялилистские Москве лозунги и уж тем более не приветствовал политику СССР ни того времени, ни какого другого. Да он действовал осторожно, без призывов немедленно выйти на баррикады (хотя были и такие мнения), постепенно готовя общество Литвы к переменам, но никогда не был союзом конъюктурщиков, которые сегодня выступают за одно, а завтра — за другое.

    Говоря про Форум российских оппозиционеров и «Саюдис», Кашин пишет об извлечении урока, который, по его словам «сугубо политический и в каком-то смысле демотивирующий, хотя и обнадеживающий тоже». В чем демотивирующий смысл Форума и литовского «Саюдиса» , в здравом уме понять невозможно.

    А что касается надежды, то тут я соглашусь. Вильнюсский Форум — это реальная надежда для всех здравомыслящих россиян в том смысле, что он объединит всех тех — кто может, кто хочет, но пока сомневается — в единственной цели — создать цивилизованное, демократическое, основанное на здравом смысле и человеческих ценностях государство, каким сейчас Россия, к сожалению, не является. Напомню, что «Саюдис» создали 35 известных представителей науки и искусства. Их Горбачев презрительно называл непрофессионалами и политиканами. На второй Форум уже приехали более 200 человек. Так что надежда есть.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    21 Июля / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив