Михаил Гельфанд: Громкое дело с липовыми диссертациями могут замять

    Лакмусовой бумажкой станет судьба директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова

    © 2013, «Новый Регион – Москва» © 2013, «Новый Регион – Москва»

    Москва, Февраль 01 (Новый Регион, Екатерина Попова) – Громкое дело с фальшивыми диссертациями в МГПУ могут замять. Такого варианта развития событий не исключает заместитель директора по научным вопросам Института проблем передачи информации РАН, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаил Гельфанд. В комментарии для РИА «Новый Регион» он дал понять, что дальнейшая судьба директора СУНЦ МГУ, члена партии «Единая Россия» и бывшего руководителя студенческого союза МГУ Андрея Андриянова может стать ярким показателем того, насколько серьезно будет решаться вскрывшаяся проблема.

    Напомним, накануне комиссия минобрнауки подтвердила все опасения о том, что «липовые диссертации», в том числе и работа директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова, действительно, оказались фиктивными. Был направлен ряд запросов в редакции журналов, ответы продолжают поступать до сих пор. Из редакций 23 журналов получены официальные ответы, опровергающие факт публикации статей, упоминаемых авторами проверяемых диссертаций. В частности, диссертанты указывали несуществующие публикации в журналах: «Вестник РУДН» (40 публикаций), «Вестник СФУ» (22 публикации) и более двадцати других изданий. Процент неподтвержденных публикаций относительно заявленного в автореферате списка статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК, составляет от 33% до 100%, при этом средний показатель – 73,9%.

    «Более шокирующими» глава комиссии, замминистра минобрнауки Игорь Федюкин назвал следующие результаты проверки: были выявлены 22 диссертации, по которым получены опровержения от организаций, что они выступали в роли ведущей организации или в роли организации, в которой выполнялась диссертация.

    Наконец, ни одна из проверенных диссертаций не может считаться «оригинальной и самостоятельно написанной», так как в них выявлены некорректные заимствования общим объемом до 87% текста.

    Что касается «работы» Андрея Андриянова, то у него, как отметил Игорь Федюкин, присутствует «весь букет нарушений»: ни одна из трех публикаций, которые он указывает, не подтвердилась, в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась, а объем заимствований в тексте диссертации составляет 53,9%. На вопрос, останется ли Андриянов, имея «липовую диссертацию», директором СУНЦ, Федюкин ответил: «Решение должно принимать руководство МГУ, и мы ждем, что оно сформулирует свою позицию в соответствии с такой постановкой вопроса. Лишение степени – это прерогатива министерства, и в данном случае все основания для этого есть».

    «Обращает на себя внимание и тревожит тот факт, что все лица были связаны между собой, цитировали эти диссертации друг у друга, многие диссертанты сами включались в работы по подготовке научных кадров и впоследствии были руководителями и оппонентами», – отметил Федюкин.

    Комментируя эту ситуацию по просьбе РИА «Новый Регион», Михаил Гельфанд отметил, что не сомневался в результатах расследования ещё до его начала. «Поскольку я знакомился с материалами, которые были опубликованы, еще до начала работы комиссии, у меня не было ни малейших сомнений, что всё подтвердится. Другое дело, оказалось, что, кроме фальшивых публикаций, плагиата, есть ещё фальшивые отзывы из ведущих организаций. Вот это для меня было некоторым удивлением – люди идут уже на подлог документов. Все остальное было ожидаемым», – сказал он.

    Отвечая на вопрос, какие меры должны быть приняты, чтобы подобное не повторялось, Гельфанд сказал, что «это вопрос не мер, а, прежде всего, самого научного сообщества».

    «Понимаете, не бывает таких чудес, чтобы диссертационный совет десятилетиями клепал фальшивки и про это никто не подозревал. Боялись связываться, не хотели связываться. Фактически люди позволили загадить их поляну. Сейчас фраза «кандидат исторических наук» воспринимается как анекдот. Хотя есть честные добросовестные историки, которые в этом же совете защищались на самом деле – люди с нормальными диссертациями. Как они себя теперь чувствуют – это очень интересный вопрос», – заявил он.

    По его словам, декабрьскую историю с защитой диссертаций можно считать показательной. «На декабрь было назначено три защиты в этом совете. Когда начался шум и начала работу комиссия, две диссертации были сняты, а одна была защищена. Вот у снятых ровно те же признаки поддельности, что и у тех, которые рассматривала комиссия. Но, поскольку их сняли с защиты, то комиссия на них не смотрела внимательно. А у той, которая была защищена, ничего подобного не было. Я не знаю, хорошая диссертация или плохая, но она, во всяком случае, более-менее настоящая. Вот что сейчас чувствует человек – последний защитившийся в этом совете? Это хорошая для писателя тема», – отметил Гельфанд.

    Вместе с тем он добавил, что формально комиссия не имеет полномочий направлять результаты своей проверки в правоохранительные органы, однако она рекомендовала тем организациям, от имени которых были изготовлены фальшивые документы, все же сделать это.

    Гельфанд также отметил, что не может спрогнозировать будут ли наказаны виновные после расследования комиссии минобрнауки, но если дело все-таки дойдет до следственных органов – то разоблачения могут быть очень серьезные.

    «То, что в диссертационных делах лежали фальшивые бумажки – у нас на это есть официальные сообщения этих организаций. В письме из университета, от имени которого было подано заключение как ведущей организации или как организации, где выполнялась работа, говорится, что на этом отзыве – не подпись проректора, потому что проректор расписывается по-другому. Во-вторых, проректор по хозчасти, который в принципе не должен подобного рода отзывы подписать. И это производит впечатление. Потому что когда в деле лежит бумага с фальшивой печатью – кто-то её туда положил. И тот, кто ее туда положил, – человек технический, который не сам ее готовил. Значит, он расскажет, кто ее принес», – сказал Гельфанд.

    Комментируя возможные последствия скандала непосредственно для Андрея Андриянова, Михаил Гельфанд отметил, что эти вопросы необходимо адресовать не ему. Он же лично не исключает, что дело могут замять, а Андриянова куда-нибудь пристроят.

    «Лишится ли он степени – это вопрос к ВАКу, лишится ли он должности директора Колмогоровского интерната – вопрос к ректору университета… Он, между прочим, недавно, на волне всего этого скандала получил очередной пост, кажется, в комитете по физкультуре или чем-то-таком. О чем думали люди, которые его туда назначали? Это как раз иллюстрация к тому, что я сказал – его политические таланты и доказанная преданность делу партии не дадут ему пропасть. Приткнут куда-нибудь…» – считает Гельфанд.

    «Я не сомневаюсь, что, независимо от исхода конкретно этого дела, его политические таланты дадут ему возможность занять достойную нишу среди ему подобных», – подчеркнул он.

    Между тем он отметил, что на месте людей, бизнес которых Андриянов «спалил», очень бы на него обиделся. «Вся эта история началась с того, что он, будучи не просто прохиндеем, но и, по-видимому, не очень умным человеком – это мое оценочное мнение – и то, и другое – фактически спалил хорошо налаженный бизнес. А еще одна вещь, которая не очень активно обсуждается, но крайне существенна: роль председателя этого диссертационного совета, где все это клепалось. Без председателя такие вещи происходить не могут. Полезно также понимать, что этот человек является одним из авторов основных школьных учебников по истории. Дети, которые ходят в школы, учатся по учебникам, которые написал жулик», – сказал Гельфанд.

    Он не сомневается, что сейчас будет оказано очень сильное давление на министерство.

    «Ведь прецедент, который создается, – действительно очень яркий и очень опасный много для кого. До сих пор самым яркой фигурой из тех, кто был предназначен к лишению степени, была начальница районной управы города Москвы. Есть куда более замечательные люди с поддельными диссертациями! Я очень опасаюсь, что будет оказано давление. Причем не на этом фронте. Я не удивлюсь, если министра начнут клевать какие-нибудь школьные педагоги. Проблем очень много, и найти, за что привязаться к министерству, – большого ума не требуется», – считает он.

    Отвечая на вопрос, могут попытаться замять этот скандал, Гельфанд ответил: «Я совершенно не исключаю этого».

    Стоит отметить, что в ближайшее время должна отреагировать Генпрокуратура. Ранее, как сообщал «Новый Регион», депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев направил на имя Юрия Чайки запрос с просьбой проверить законность диссертации Андрея Андриянова. Результатом может стать уголовное дело в связи с возможным незаконным получением ученой степени.

    Ссылки по теме:

    Деятелю «Общероссийского народного фронта» Андрею Андриянову «светит» уголовное дело /// Проверкой его ученой степени займется Генпрокуратура (КОПИЯ ДОКУМЕНТА) >>>

    В МГУ новый скандал с плагиатом /// На этот раз попался заместитель проректора вуза >>>

    Андрей Андриянов не намерен отказываться от должности директора СУНЦ МГУ /// Даже на время расследования скандала с сомнительной ученой степенью >>>

    Абрамов: Андриянов должен сам подать в отставку /// Из-за скандала с «ученой степенью» >>>

    Блеск и нищета российских куртизанок /// Резкий взлет героев путинской эпохи рискует обернуться крутым пике >>>

    Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив