Саммит НАТО в Уэльсе в целом не оправдал надежд

    «Блеклые итоги саммита НАТО и «победа Путина» в Украине



    Нью-Йорк, Сентябрь 09 (Новый Регион, Федор Тормасов) – Большинство СМИ полагает, что саммит НАТО в Уэльсе в целом не оправдал надежд: согласовано слишком мало полноценных мер по сдерживанию агрессии России. Слабая реакция США и Европы позволила Путину отхватить еще один кусок от Украины, так что соглашение о прекращении огня нельзя воспринимать иначе, как его победу. И все еще неясно, хочет ли Путин политического урегулирования.

    «Было бы ошибкой полагать, что соглашение о прекращении огня гарантирует Украине быстрый или простой путь к стабильности, а все потому, что президент России Владимир Путин зарекомендовал себя как безрассудный и непредсказуемый провокатор, устроивший худший конфликт с Западом со времен холодной войны», — предупреждает The New York Times.

    «На первый взгляд, поддержка Путиным прекращения огня должна повысить шансы на его соблюдение. Однако он последовательно действовал на Украине в лукавой манере, к примеру, отрицая, что Россия поддерживала повстанцев или ввела войска и артиллерию на территорию этой страны, хотя это было очевидно, так что причины для скептицизма имеются», — говорится в статье.

    Несмотря на то, что главной темой саммита НАТО в Уэльсе стала борьба с ИГИЛ, альянс все же дал решительный отпор российскому лидеру, полагают в NYT. Украина не является членом альянса, но президент Обама заявил в пятницу на пресс-конференции, что НАТО обеспечит ее «суверенитет, независимость, территориальную целостность и право защищаться». США и их союзники также обсуждают возможность снабжения Украины оборонительными вооружениями, включая РЛС и противотанковые системы.

    «Американцы не питают иллюзий, что Украина может выйти победителем из войны с Россией. Цель принятых на саммите НАТО решений — способствовать политическому урегулированию, повысив цену дальнейших военных действий для повстанцев и Путина», — заключает издание.

    «Мудрая задержка с боевыми кораблями», — так озаглавлена редакционная статья The New York Times, посвященная новому развитию событий с контрактом на поставку России французских «Мистралей».

    «После нескольких месяцев сопротивления давлению США и европейских союзников, призывавших приостановить действие контракта на продажу двух современных боевых кораблей России, Франция наконец-то сделала шаг в правильном направлении, — пишет издание. — Президент Франсуа Олланд объявил 3 сентября, что условия для поставки первого десантного корабля «пока что не соблюдены».

    Если Франция разорвет контракт, ее ждут суровые экономические последствия. Ей придется вернуть России уже перечисленные той средства, а размер неустойки может достигнуть 1,3 млрд долларов.



    Еще один вопрос — рабочие места. Контракт на 4 года обеспечивает работой 1 тыс. кораблестроителей в Сен-Назере и еще тысячи людей в смежных отраслях в то время, когда Франция столкнулась с рекордной безработицей.

    Однако на кону стоит репутация Франции в качестве члена НАТО и Евросоюза. «Перенос поставки корабля — самое малое, на что правительство Олланда способно в данный момент», — подытоживает NYT.

    «Президент Обама и канцлер Германии Ангела Меркель много месяцев повторяют, что военного решения для кризиса на Украине нет. К сожалению, Владимир Путин был другого мнения», — отмечает The Washington Post.

    Когда украинская армия была в шаге от того, чтобы вернуть последние удерживаемые повстанцами города, «хозяин Кремля, по словам чиновников из НАТО, направил через границу несколько тысяч военнослужащих регулярной армии в сопровождении сотен танков и бронемашин».

    «После этого Путин предложил президенту Украины Петру Порошенко план «перемирия», по которому Киев должен смириться с тем, что под контролем России останется около 10% украинской территории и еще большая доля ее населения. Поскольку его оборона рушилась, а на существенную помощь Запада рассчитывать не приходилось, Порошенко не оставалось ничего другого, кроме как согласиться», — сообщается в статье.

    Аналитики The Washington Post сомневаются в долговечности перемирия: «Не следует удивляться, если в ближайшие дни российские войска возобновят наступление, и лживая пропагандистская машина Москвы обвинит в этом Украину».

    «В пятницу на пресс-конференции на саммите НАТО в Уэльсе Обама заявил, что западные санкции сделали перемирие возможным. Может быть, и так. С другой точки зрения, слабая реакция США и Европы на агрессию России позволила Путину отхватить еще один кусок от Украины», — говорится в публикации.

    «Самая важная для безопасности Европы со времен холодной войны неделя закончилась так же, как началась, то есть плохо, — констатирует The Wall Street Journal. — Российские войска развивали успех вторжения, а США и их европейские союзники подготовили мало полноценных шагов для прекращения нападок Владимира Путина на международный порядок».

    В ответ на российскую угрозу страны НАТО приняли решение о «непрерывном» присутствии неназванного количества сменяющих друг друга войск в Восточной Европе. Кроме того, было одобрено создание передовых сил быстрого реагирования численностью 4 тыс. человек со штабом в Польше, но расквартированных в другом месте.

    «Лучше бы НАТО переместило тысячи американских солдат, которые сидят без дела на базах в Германии, в Польшу и страны Балтии», — говорится в редакционной статье.



    Просьбы Украины о срочных поставках вооружений и помощи с подготовкой войск были встречены отказом: «Отречение Запада объясняет решение Порошенко сменить курс и согласиться на перемирие на востоке Украины. Нет никакой возможности представить заключенное в пятницу соглашение иначе, как победу для Путина и удар по независимой Украине».

    Украинцы попытаются перегруппировать свои военные силы, надеясь на запоздалую помощь из-за рубежа. Польша, страны Балтии и Канада рассматривают возможность предоставления «смертоносных» средств Украине. В Вашингтоне настроения также меняются.

    «Американские винтовки и ракеты в руках украинцев не победят российскую армию, — признает издание. — Однако они могут усилить дипломатические рычаги давления Украины и повысить риски для Путина. Кремль лжет относительно присутствия российских войск на украинской земле, чтобы запутать Запад, а также по внутриполитическим причинам. Рост потерь и открытая война с Украиной вряд ли будут долго пользоваться популярностью в России».

    «На этой неделе в Эстонии Обама произнес одну из удачных речей, заверив, что атака на союзника по НАТО — это нападение на Америку. После недели суровых разговоров и мягких шагов присмотревшийся за шесть лет к Обаме Путин вряд ли в это поверит. Неделя, которая должна была сделать Европу безопаснее, могла лишь спровоцировать дальнейшую агрессию Москвы», — предупреждает WSJ.

    «Террористы бушуют на Ближнем Востоке, а Путин коварно и скрытно дестабилизирует соседей России, так что НАТО снова становится первым и последним бастионом коллективной безопасности Запада», — говорится в редакционной статье The Times.

    «Во времена бюджетной экономии обязательство стран-участниц НАТО к 2024 году выделять 2% ВВП на нужды обороны может показаться обременительным, однако это одно из немногих четких проявлений решимости Запада», — подчеркивает издание.

    По наблюдениям обозревателей издания, путинское разжигание войны идет рука о руку с разобщающей дипломатией: «Москва активно пытается воспользоваться разногласиями между обидчивыми Соединенными Штатами с их неуверенным руководством и лишенной энтузиазма Европой. Она пытается настроить западных европейцев против уязвимых союзников в Центральной и Восточной Европе».

    «По этой причине плановая норма расходов на оборону должна остаться незыблемой и должна быть принята всеми», — делает вывод издание. В то же время The Times призывает Запад ужесточить санкции против России вплоть до исключения ее из системы SWIFT.



    «Если украинское правительство, сепаратисты и Москва придут к внушающему доверие и долговечному миру, если граница между Украиной и Россией будет закрыта и взята под контроль, то эти санкции могут быть шаг за шагом отменены. Однако не следует торопиться заключать Путина в объятья, даже если он облачится в одеяние миротворца. Он лишился нашего доверия», — ставит точку The Times.

    Теперь перед официальными лицами стоит еще более заковыристая задача, чем сохранение режима прекращения огня на Восточной Украине, пишет в The New York Times Дэвид М.Хершенхорн. В регионе, опустошенном войной, нужно создать некую форму децентрализованного управления, которую Путин сочтет приемлемой, а Порошенко сможет наладить, не восстановив против себя собственную страну.

    Влиятельный советник украинского президента Юрий Луценко опубликовал статью, где осудил идею создания специальной автономной зоны на востоке. Эта статья демонстрирует, как сложно будет разрядить текущий кризис. «Глубокое взаимное недоверие всех сторон резко повысило вероятность длительного противостояния, даже если удастся избежать продолжения боевых действий», — поясняет автор.

    «Хотя официальная позиция России гласит, что она не является стороной конфликта на Восточной Украине, Кремль письменно изложил свои требования установить на Украине новую политическую систему, в том числе принять новую конституцию, которая превратила бы страну в федерацию регионов с широкой автономией, а также освятила бы «нейтральный военно-политический статус», исключающий членство в НАТО», — говорится в статье.

    Между тем украинское правительство планирует сохранить сильную центральную власть и расширить бюджетные полномочия местных властей, но ограничить роль губернаторов.

    В гипотетические договоренности между Украиной и сепаратистами, вероятно, придется включить некие уступки России в связи с соглашением ЕС-Украина о свободе торговли, говорится в статье.

    В числе препятствий к политической договоренности — близость парламентских выборов на Украине. «Это самый неудачный момент для того, чтобы идти на крупные политические компромиссы», — заметил эксперт International Institute for Strategic Studies Сэмюэль Чейреп.

    «Некоторые аналитики в России и на Украине говорят, что все еще неясно, хочет ли Путин политического урегулирования. Он может предпочесть продолжение конфликта, который фактически превращает Восточную Украину в более обширный и более полезный аналог других пророссийских сепаратистских областей» типа Приднестровья или Абхазии. Однако, отметили аналитики, самопровозглашенный Донбасс будет более дорогостоящим для Москвы в финансовом и политическом плане, что создает стимулы для соглашения.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Вчера / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив