Кто все-таки убил боевика Гиви?

    Вбросы и топорные фейки прокремлевских СМИ

    <p>Кто все-таки убил боевика Гиви?</p>
<p>На фото Моторола и Гиви</p>

    Кто все-таки убил боевика Гиви?

    На фото Моторола и Гиви



    Смерть боевика Гиви (Михаила Толстых), которого взорвали в собственном кабинете 8 февраля, вызывает много вопрос. прежде всего, кто за этим стоит. Сначала боевики и их так называемые следственные органы однозначно указывали на украинцев. Военные специалисты, да и сами украинцы отвергли эти обвинения, как несостоятельные.

    Затем концепция изменилась. Виновных «нашла» российская «Новая газета» (НГ). Она сообщила о том, что к ней в редакцию обратился москвич Игорь Мыльцев (по кличке «Француз»), который воевал в составе бандформирования «Сомали». Он заявил, что покушение на Гиви организовали он и еще трое бойцов этого подразделения ДНР. Якобы, это была месть сослуживцев Гиви за того, что он их бросил во время боя под Авдеевкой в конце января 2017 года.

    Главный редактор NEWSROOM Дарюс Садковски считает, что «публикация НГ сильно напоминает материал »Комсомольской правды« от 22.12.2014, когда у редакции внезапно появился некий свидетель, утверждающий, что малазийский Боинг сбил украинским СУ-25, пилотируемый летчиком Волошиным».



    По его словам, конструкция лжи и в том, и в другом случае схожа. На вопрос, кому и зачем нужно было устраивать такой «вброс», Садковски ответил: «Версия »месть сослуживцев« для российской власти удобна. Не будут же они говорить о том, что Гиви и вся эта донбасская команда боевиков их достала, потому российские спецслужбы их и убирают одно за другим. А причин здесь может быть несколько. Во-первых, российской пропаганде понадобились новые »герои«. Фотогеничный, медийный Гиви — своё отработал и стал не нужен. Во-вторых, Кремлю нужна ротация на Донбассе, да и мертвый Гиви выгоднее (опять же, если смотреть с точки зрения пропаганды), чем живой. В-третьих, должен же был кто-то ответить за провал в Авдеевке. »Назначили« виновным Гиви. Возможных причин, на самом деле, много».

    Отвечая на вопрос, почему для «вброса» была использована «Новая газета», Садковски предположил: «Ну не через »Комсомольскую правду« же »сливы« делать. Кто поверит Сунгоркину после Волошина? А »Новой газете« пока еще по старой привычке верят. Несмотря на то, что она уже как-то раз сильно вымазалась в кремлевской пропаганде.



    Вспомните историю с публикацией доклада по катастрофе малазийского Боинга... У многих здравомыслящих людей та публикация вызвала резко негативную реакцию, но остатки доверия к журналистам, которые там работают осталась. Не к руководству, а к отдельным журналистам. Так что НГ — идеальный для «слива» вариант. Не удивлюсь, что подобные «версии» будут появляться как в первоисточнике, например и в «Настоящем времени», рекламно-анитирекламный сюжет про который намедни давал один из кремлевских пропагандистских каналов. Идёт гибридная информационная война и удивляться не стоит ничему«.

    О том, что заявление бойца банды «Сомали», убившего Гиви, является «топорным фейком» говорит и российский публицист — аналитик Владимир Голышев.

    «По картине происшествия очевидно, что действовали достаточно серьезные военные специалисты, использовавшие высокотехнологичное оружие – огнемет »Шмель«, которое у какого-то клоуна Мыльцева за пазухой не бывает», — сказал он Обозревателю.



    По его словам, «это было достаточно сложно провести, потому что так называемые лидеры »ДНР«, в том числе Гиви, очень боялись за свою жизнь и были окружены охраной со всех сторон. Такого рода мероприятие возможно было осуществить только, если исполнителю дали коридор, а потом ему дали спокойно уйти. Естественно, решение об этом должно было приниматься на самом верху».

    Голышев уверен, что «легенда, которую преподносит этот человек, не выдерживает никакой критики».
    и на была озвучена как «базовая схема» для объяснения «дикого падежа верхушки »ДНР«. »Это единственная версия, которая удобоварима для Кремля«.

    Журналист Бачо Корчилава пишет, что «видимо российские спецслужбы поняли, что всякие »герои« типа Моторолы и Гиви это потенциальная опасность. И таких надо убирать раньше чем они станут реально одиозными и финансово сильными».

    Игорь Эйдман, российский социолог и публицист пишет: «Убийство »Гиви«, а до него »Моторолы«, Мозгового и т.д. я прогнозировал еще два с половиной года назад (08-07-2014) в статье здесь и на »Каспаров ру«: Вот кусок из того текста (извините за самоцитату).

    «Где-нибудь на Старой площади поддатые »креаклы« в свое время написали стратегию PR-кампании »Русская Весна«. Хотя, правильнее ее было бы назвать »Русская блесна«. На эту пропагандистскую блесну поймали, поводили на леске, а потом выкинули на сковородку войны тысячи лоховатых »защитников Новороссии«...

    Теперь главная задача путинских – не допустить повторение донбасской «Русской Весны» в самой России. Разных доморощенных Че Гевар будут отстреливать на дальних подступах к российской границе«. Отстрел наиболее известных отмороженных боевиков, организованный скорее всего российскими спецслужбами, будет продолжаться».

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Вчера

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив