Экономист: Крым может запустить процесс развала России

    РФ получила политическую бомбу замедленного действия



    Москва-Киев, Июнь 22 (Новый Регион, Константин Зельфанов) – Российские политики продолжают утверждать, что проблема Крыма для них закрыта. На днях спикер Госдумы Сергей Нарышкин повторил: «Ради отмены санкций РФ предлагают отказаться от Крыма и Севастополя. Это исключено, и давить на нас бесполезно». В Украине же, судя по всему, надеются, что экономические издержки изменят настроения в Москве – пишет российский экономист Владислав Иноземцев в рубрике «Мнения» на сайте «Новое Время». – Но я не думаю, что эти ожидания хоть сколько-нибудь основательны.

    С экономической точки зрения аннексия Крыма далась России умеренной ценой. В 2014-м регион стал самым дотационным в России после Чечни (расходы крымских бюджетов обеспечены субвенциями из Москвы на 91 %). Но в абсолютных цифрах траты не выглядят катастрофическими: в 2015 году дотации для Крыма и Севастополя составят до 57 млрд руб., или менее 0,1 % ВВП России. Для сравнения: отток частного капитала за рубеж только в I квартале – $32,6 млрд, или около 1,8 трлн руб.

    Конечно, вложения будут расти – обещана «стройка века» в виде моста через Керченский пролив стоимостью в 228 млрд руб.; значительная инвестиционная программа на самом полуострове; продолжающаяся милитаризация Крыма также потребует денег, но в «сухом остатке» останутся расходы, которые Москва вполне может себе позволить. При этом следует заметить, что Запад сейчас связывает санкции в отношении России вовсе не с Крымом, а с войной в Донбассе, и прекращение конфликта на востоке Украины, если оно произойдет, окончательно снимет с Москвы эту «головную боль».



    С политической же точки зрения обретение Крыма может стать более серьезным испытанием для России. Прошедшие с распада СССР до марта 2014-го 22 года поразительным образом совпадают по продолжительности с периодом недолговечной независимости балтийских государств, выпавших из состава Российской империи в 1917–1918 годах и «воссоединившихся» с СССР в 1940-м. Аннексия этих стран на раннем этапе Второй мировой войны никогда не признавалась даже союзниками СССР по антигитлеровской коалиции, а неприязнь к советскому типу общества и советской власти в новоявленных советских республиках была настолько сильной, что вполне дожила до распада Советского Союза.

    Присоединив Крым, Россия решилась на политический шаг, гораздо более отчаянный, чем экономический. Она впервые расширила свою территорию – причем нелегитимным методом – с момента конституирования себя как независимого государства в 1990–1991 годах. По сути, Россия получила такую же политическую бомбу замедленного действия, которую обрел СССР в 1940 году.

    В значительной мере отторжение «Советской Прибалтики» от СССР, начавшееся весной 1990-го, стало триггером распада Советского Союза. Причем важнейшим основанием для обретения этими странами независимости оставалось формальное непризнание их частью СССР. Так как в современной ситуации большинство влиятельных стран вряд ли признают Крым частью России (фактически повторив ту же коллизию, что и в случае с балтийскими странами – Россию признаем, границы ее считаем нерушимыми, но все же…). Потенциально страна присоединила спорную территорию, которая не станет в ближайшее время ее полностью интегрированной частью. Поэтому, на мой взгляд, политические издержки аннексии окажутся для России намного более серьезными, чем экономические.



    Сегодня в Киеве многие более взвешенно задают вопрос о том, вернется ли Крым в состав Украины, – и отвечают на него отрицательно. Вполне вероятно, что так оно и будет: никакие конфронтации с Западом не вынудят Россию пересмотреть «исторические» решения весны прошлого года. Однако в более отдаленной перспективе, если российские методы интеграции Крыма породят дополнительную напряженность в обществе, если экономическое положение России ухудшится по внутренним причинам, если окраины и национальные республики начнут требовать подлинного федерализма – то в таких условиях фактор Крыма может сыграть крайне деструктивную роль для присоединившей его страны.

    Великий английский философ Фрэнсис Бэкон говорил, что «он не сделал ничего великого – но только то, что считалось великим, он сделал малым». Ни в составе Украины, ни в составе России Крым не сыграл и не сыграет великой роли – но его неурегулированный статус способен в случае неблагоприятного сценария запустить процесс распада Российской Федерации. Процесс, который, я убежден, будет равно невыгоден как самой России, так и всем без исключения ее соседям. Поэтому ни экономически, ни политически у проблемы Крыма нет хорошего решения».

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив