Храмов: Новые очерки по истории Крыма могут быть только антирусскими

    © 2013, «Новый Регион – Крым» © 2013, «Новый Регион – Крым»

    Симферополь, Сентябрь 02 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Создать в нынешних условиях фундаментальный сборник очерков по истории Крыма от древнейших времен до наших дней, который устроил бы большинство жителей полуострова, практически, невозможно. Украина является антирусским проектом, потому объективное отражение роли русской цивилизации в истории Тавриды и взаимоотношений русских с другими этносами противоречит государственной идеологии.

    Об этом заявил «Новому Региону» лидер общины «Соболь» Виталий Храмов, комментируя намерение крымского правительства профинансировать работу по созданию такой книги.

    «Мы живем в огрызке русской цивилизации под названием Украина, который выводит новую породу нерусей – украинцев. Это вектор государственной политики. Любое государство не может игнорировать идеологическую составляющую в работах историков, потому что история и есть часть государственной идеологии. И в той книге, которую задумал премьер Анатолий Могилев нельзя будет объективно отразить русское прошлое и настоящее полуострова. За такое Могилев может не просто лишится своего кресла, а рискует поскользнувшись упасть с Ай-Петри. Но он не настолько глупый человек, чтобы так закончить свою политическую и административную карьеру. Поэтому создавая очерки по истории Тавриды, он будет вынужден обеспечивать идеологическое прикрытие работы по выведению украинцев. Таким образом, это будет документ антирусский, а возможно и печенегофильский (татарофильский, – прим. НР)», – уверен Храмов.

    По его мнению, на данном этапе невозможно в одной работе совместить полярные взгляды на историю Крыма.

    «Невозможно скрестить орла с конем, поэтому точки зрения разных этнических и цивилизационных групп на историю будут не просто не совпадать, а прямо конфликтовать. Давайте вспомним, что послужило к началу дискуссии о создании очерков по истории полуострова: точка зрения краеведов Ширшовых совершенно не устроила ОПГ меджлис. Как можно в такой ситуации сказать историкам: «сядьте за один стол и договоритесь об общей интерпретации событий»? Если человек убивает женщин и детей по мотивам национальной ненависти, для одних он будет героем, для других – негодяем. Без эмоциональной оценки его действия подать невозможно. Невозможно совместить несовместимое. Поэтому Могилеву не стоило бы нарываться на скандал, а надо было просто поручить г-ну Мамчаку (севастопольский автор, утверждающий, что украинский флот был прародителем Черноморского, – прим. НР) написать всю книгу целиком. Он такое прекрасное творение напишет, что наш премьер еще и получит премию им. Степана Бандеры. В противном случае, получится взгляд на историю полуострова с точки зрения великороссов. Но как государственный чиновник может пойти против власти? Это политическое самоубийство», – считает лидер «Соболя».

    В качестве одного из примеров он привел историю с расстрелом немецкими оккупантами сотни крымско-татарских коллаборационистов.

    «В селе Перевальное печенеги недавно открыли памятник своим соплеменникам, расстрелянным немцами. Их представляют общественности, как жертв нацизма. Такой расстрел действительно был. Зверства националистов достигли такого предела, что русские женщины были вынуждены жаловаться в Берлин, и, что удивительно, немцы отреагировали. Одним из примеров такой реакции и стал этот расстрел. Кто были эти убиенные? Это были люди, призванные служить в Красную армию, дезертировавшие с поля боя, а через месяц-два поступившие на службу к немцам. Оккупанты отправили их бороться с партизанами в районе Алушты. Этот отряд наткнулся на русское село, в котором были одни бабы да старики. И сотня коллаборационистов полностью вырезала деревню. После того, как об этом злодеянии стало известно немецким властям, те выслали зондер-команду и этих печенегов расстреляли. Вопрос: эти убийцы женщин, детей и стариков – жертвы нацизма или подонки? Вот задайте этот вопрос историку Андрею Мальгину и меджлисовцу Али Хамзину и попытайтесь их точки зрения совместить в одной книге. Это нереальная задача», – подчеркнул Храмов.

    Он также напомнил о сотнях лет набегов на русские земли и работорговле, которая процветала в Крыму. По его мнению, и этот эпизод в истории полуострова невозможно трактовать так, чтобы не вызвать критики.

    «При объективном освещении того периода придется признать, что усиление государства великороссов, ставшего на тот момент империей, перевернуло такую позорную страницу в истории Тавриды, как 450 лет работорговли. А еще придется написать и о том, что государство великороссов было чрезвычайно великодушно по отношению к печенегам. Имея возможность уничтожить всех под корень, оно с ними обошлось настолько доброжелательно, насколько позволяла ситуация. Но с такой трактовкой никогда не согласятся меджлисовцы и «политические украинцы» – продукт Лазаря Кагановича. Поэтому Могилеву действительно лучше было бы не браться за создание очерков по истории Тавриды. Мамчак напишет красивее, красочнее и «правильнее», – заключил Храмов.

    Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Вчера

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив