Будапештский меморандум, как альтернатива Минским соглашениям

    Почему решение Верховной Рады по изменению Конституции должно быть отменено

    <p>Билл Клинтон, Борис Ельцин и Леонид Кравчук после подписания Будапештского меморандума</p>

    Билл Клинтон, Борис Ельцин и Леонид Кравчук после подписания Будапештского меморандума



    Киев, Сентябрь 11 (Новый Регион, Игорь Ледник) – На прошлой неделе, 2 сентября, Совет национальной безопасности и обороны Украины предложил для утверждения президенту Петру Порошенко проект новой редакции военной доктрины страны. Открывая заседание СНБО по обсуждению доктрины, глава государства заявил: «Все актуальные угрозы и военные вызовы, к сожалению, связаны с Россией. И все они носят длительный характер. Сознательное или бессознательное неприятие независимости Украины, настолько глубоко укоренившееся в менталитете российской политической элиты, никуда не денется в исторической перспективе».

    По новой военной доктрине Украина отказывается от политики внеблоковости и восстанавливает стратегический курс  на интеграцию с НАТО. Российская Федерация объявляется военным противником, что подразумевает безусловное освобождение временно оккупированной ею украинской территории.

    С принятием новой военной доктрины Украина должна для разрешения военного конфликта с Россией принять и новую политико-правовую систему координат – отказаться от Минских соглашений в пользу Будапештского меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, – пишет в статье специально для «Нового Региона» беларуский предприниматель и правозащитник Игорь Ледник. – Принятие новой военной доктрины было бы очень кстати до 31 августа, до голосования в Верховной Раде по изменениям в Основной закон страны на основе Минских соглашений. Наличие им альтернативы такое голосование исключает.

    За неделю до «кровавого понедельника» гражданское общество Восточного партнерства предостерегало от такого шага, направив депутатам всех фракций обращение с призывом не трогать из-за «Минска» Конституцию и придерживаться Будапештского меморандума о гарантиях безопасности Украины. К сожалению, политика возобладала в тот момент над правом. Решение Рады могло бы ввергнуть страну в политико-правовой хаос, если бы не своевременное принятие новой военной доктрины.

    В чем трагедия голосования 31 августа? Украина де-факто отказалась не только от предоставленных ей гарантий безопасности по Будапештскому меморандуму, но и от принципов ОБСЕ, лежащих в его основе.



    Давайте вспомним события годичной давности. Владимир Путин, используя тактику «бой ради политики» (Иловайский котел), навязал Украине подписание «Минска-1», которым был предусмотрен «особый статус» для российских оккупационных зон – «ЛНР»/«ДНР». Такой же прием был использован им и при заключении «Минска-2» – Дебальцево.

    28 августа прошлого года СНБО Украины принимает решение «О неотложных мерах по защите Украины и укреплению ее обороноспособности», одним из пунктов которого  было поручение МИД Украины обратиться за помощью к  странам-гарантам по Будапештскому меморандуму.

    Почему так важны в противодействии российской военной агрессии обязательства по данному документу? Во-первых, в основе гарантий безопасности лежат принципы Хельсинкского заключительного акта ОБСЕ. Во-вторых, страны-гаранты взяли на себя обязательство уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины и воздерживаться от угрозы силой или ее применения против ее территориальной целостности и политической независимости. В-третьих, Украина получила гарантии, что никакие вооружения стран-гарантов никогда не будут применены против нее, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с уставом ООН. Следуя букве и духу Будапештского меморандума, Украина уже давно пора было переформатировать переговорный процесс конфликта на Донбассе и в Крыму на восстановление прежнего режима безопасности в регионе ОБСЕ.



    Где и как произошел отход от Будапештского меморандума о гарантиях безопасности в пользу Минского «о гарантиях войны»? Почему на презентации изменений в украинскую Конституцию Петр Порошенко так безапелляционно утверждал: «Альтернативы моему мирному плану не существует! Альтернативы «Минску» – нет! «Минск» на самом деле – это предельно просто»? Ведь на деле оказалось не все так просто, судя по трагическому противостоянию граждан с властью 31 августа у стен Верховной Рады. Человеческие жертвы и здесь, и на фронте требуют переосмысления и исправления ситуации, приведшей к войне и «Минску». Эта проблема имеет давнюю историю.

    На форуме СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности, прошедшем в Будапеште в начале декабря 1994 года, была подтверждена преемственность России от СССР и она, совместно с США и Великобританией, выступила гарантом безопасности Украины, Беларуси и Казахстана в ответ на их отказ от ядерного оружия. Итогом договоренностей тогда стала декларация «На пути к подлинному партнерству в новую эпоху». В декларацию вошел «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности». Нарушение прав человека и основных свобод стало рассматриваться по нему, как основной источник напряженности в Европе.

    Реал-политика перевернула все с ног на голову и Минские соглашения стали ее венцом. Сначала обязательства по Будапештскому меморандуму Россия нарушила в ноябре 1996 года в отношении Беларуси. Ее вмешательство позволило Александру Лукашенко избежать парламентского импичмента, который был  инициирован в ответ на его референдум по слому конституционного строя страны.

    Тогда Россия навязала  противоборствующим сторонам подписание соглашения «Об общественно-политической ситуации и конституционной реформе в Республике Беларусь». Итог – пожизненное правление Лукашенко. С молчаливого согласия иных «гарантов» Беларусь отошла в полное распоряжение Кремля. И почему бы ему, после такого благоприятного для него расклада, не заняться строительством «евразийства», не повоевать с Грузией и с Украиной, не посбивать мирный «Боинг», помахивая при этом ядерной дубиной?

    Сегодня Европа оказалась в заложниках геополитики по линии «США – Россия», которая привела не к миру и партнерству, как договаривались в Будапеште, а к войне в «новую эпоху».



    Дорогие украинцы, жизнь по «Минску» – это продолжение войны! По «Будапешту» – изменение вашей Конституции через угрозу применения военной силы Кремлем делает любое решение Верховной Рады (за/против) с правовой точки зрения ничтожным.

    Вашим депутатам предлагалось придерживаться Будапештского меморандума не из-за конъюнктурных соображений. По нему сегодня ведется работа в интересах Украины в рамках стратегии «Восточное партнерство: информационное общество вместо войны».    

    9 апреля 2014 года ПАСЕ приняла резолюцию №1988(2014) «Последние события в Украине: угрозы для функционирования демократических институтов». Указав на риск дестабилизации и ухудшения режима безопасности всего региона в случае дальнейшей российской военной агрессии против Украины, ПАСЕ рекомендует странам-гарантам по Будапештскому меморандуму и другим заинтересованным европейским государствам рассмотреть возможность заключения новых соглашений, гарантирующих независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины.

    11 июня 2015 года в Люксембурге утверждена совместная Декларация по цифровой экономике стран ЕС и ВП, в которую вошло предложение гражданского общества о присоединении стран-партнеров к Европейской декларации по электронному правительству (программа eUnion). Соглашение о присоединении Украины к eUnion отвечает рекомендации ПАСЕ. Благодаря Украине, гарантии независимости, суверенитета и территориальной целостности выходят на первое место и в соглашениях с остальными странами-партнерами, целью которых является возврат ситуации в систему международного права и восстановление разрушенного режима безопасности в регионе ОБСЕ.



    Присоединению к eUnion должна предшествовать реализация мер по утверждению в странах-партнерах верховенства права (реабилитация, реституция, люстрация) и демократии (противодействие нарушениям избирательных прав граждан).

    Важной проблемой в обращении была указана и практика распространения российской юрисдикции на граждан Украины, которая оказывает негативное влияние на весь процесс регулятивного сближения стран ВП с ЕС. Народным депутатам предлагалось встать на защиту своих соотечественников, политических узников режима Путина, запустив  механизм универсальной уголовной юрисдикции. В качестве примера было приведено дело, инициированное в защиту депутата ПАСЕ от Украины Надежды Савченко, по которому (по понятным для «евразийства» причинам) в привлечении к ответственности виновных в преступлении против безопасности человечества было отказано.

    Три пункта по «Будапешту» предлагались депутатам:

    1. Инициировать консультации со странами-гарантами по Будапештскому меморандуму и участниками eUnion (страны ЕС, страны-кандидаты в ЕС и участники Европейской зоны свободной торговли – EFTA) по заключению соглашения о присоединении Украины к программе согласно рекомендации резолюции ПАСЕ №1988(2014) от 9 апреля 2014 года «Последние события в Украине: угрозы для функционирования демократических институтов».



    2. Принять решение о непризнании Евразийского экономического союза России, Беларуси и Казахстана в качестве субъекта международного права, руководствуясь п.6 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Территориальная целостность Украины» от 27 марта 2014 года.

    3. Создать специальную комиссию по даче политико-правовой оценки последствий отхода от международных обязательств, приведшего к войне и «Минску». Такая оценка явилась бы основанием и для пересмотра разного рода издержек и обязательств Украины, вызванных «евроинтеграцией» в условиях войны.

    Почему все это не было принято? Почему такое циничное злоупотребление доверием избирателей при принятии судьбоносного для страны решения? Я полагаю, что в тот момент сработала пропагандистская машина президента Порошенко – «Альтернативы «Минску» – нет!». Ее уже так просто не остановить. Ужасно, что такой подход предполагает преследование инакомыслящих, что мы уже и наблюдаем. Противники же изменений, как самодостаточные политические силы, возможно, имеют свои планы по защите украинской государственности без подсказок извне.

    Когда Петр Порошенко презентовал «Стратегию-2020», он заверял, что работа будет вестись на условиях порядка открытого доступа. Я тогда для себя отметил «продвинутость» президента, знакомого с работой «В тени насилия» нобелевского лауреата по экономике Дугласа Норта. Такие же методы должны быть использованы и для прекращения войны в Восточном партнерстве.



    Согласно теории Норта, сегодня процесс перераспределения «потенциала насилия» с национального уровня (Революция Достоинства) переместился на региональный (военное противостояние с Кремлем). Утверждение Петра Порошенко – «Альтернативы «Минску» – нет!» ставит крест на демократии и верховенстве права и вместо реформ в этом случае Украину ожидает сплошная война. Вот и Путин уже выразил свое недовольство тем, что изменения в украинскую Конституцию не утверждены главарями его донецко-луганских банд.

    Хочу отметить, что еврочиновники вначале были не в восторге от нашего предложения по присоединению Украины к eUnion, ведь тогда предстоит решать и проблему Крыма, а это отход от проводимой Западом все эти годы реал-политики. Мы их убедили, потому как без Крыма цифровая гармонизация стран ЕС и Восточного партнерства – это блеф. Основу цифрового рынка составляют инфраструктура и нормативно-правовая база. Крым – это Украина, российским его никто не признает. Жаль, что украинские парламентарии наши доводы проигнорировали. Теперь выбор за гражданским обществом – информационное общество или война?

    Я считаю, что с утверждением новой военной доктрины решение Верховной Рады по изменению Конституции Украины на основе «Минска» должно быть отменено, как подрывающее ее государственность и противоречащее принципам взаимных интересов, обязательств и ответственности, лежащих в основе Восточного партнерства.

    Комментарии

     
    Осталось символов: 1000

    NEWSROOM в социальных сетях

    Сегодня / НОВОСТИ

    Вчера

    Новости

    АВТОРЫ

    Архив